Взыскание денежных средств по расписке с физического лица

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание денежных средств по расписке с физического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 88-21497/2023 (УИД 66RS0004-01-2022-004717-90)
Категория спора: 1) Заем; 2) Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов; 3) О взыскании задолженности по заработной плате; 4) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 5) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 6) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: При прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен. Кроме того, истец за счет личных средств осуществлял различные платежи от имени и в интересах работодателя.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено в части.
Сославшись на то, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что истцом для реализации уставных задач вносились собственные денежные средства, представленные кассовые, товарные чеки подтверждают лишь факт приобретения товаров, услуг неопределенным физическим лицом; большинство из представленных авансовых отчетов не содержат подписей самого истца, главного бухгалтера, бухгалтера, в них имеются исправления, не удостоверенные в установленном порядке; расписки ряда физических лиц (волонтеров) о получении денежных средств указывают на то, что денежные средства получены ими от лица СООО "ФХГСО", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения, отменив решение суда первой инстанции в указанной части.
Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 24.01.2024 по делу N 33-139/2024 (УИД 24RS0044-01-2021-000304-21)
Категория спора: Купля-продажа имущества.
Требования покупателя: 1) О соразмерном снижении цены за товар ненадлежащего качества; 2) О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют о фактическом совершении сторонами одной сделки купли-продажи самосвала с прицепом, сумма оплаты по которой соответствовала стоимости транспортных средств.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.
Разрешая требования о взыскании денежных средств с ФИО1, ФИО4, ООО "Индор ТВ" и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетеля ФИО17, ФИО18 по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что содержание представленных в материалы дела расписок, составленных данными ответчиками - физическими лицами не свидетельствует о получении ими денежных средств за транспортные средства, поскольку факт передачи наличных денежных средств в объеме, указанном в расписках, истцом не доказан, а договор с ответчиком - юридическим лицом составлен исключительно с целью оформления перевода денежных средств в оплату транспортных средств по договорам купли-продажи от <дата>

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
Поскольку обязательство по рассматриваемой категории споров является денежным, помимо основного требования о взыскании задолженности по договору истец вправе потребовать взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ (например, Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2022 по делу N 33-28001/2022).
Статья: Оценивая реальность: полномочия суда по проверке обоснованности требования кредитора (сделки) в деле о банкротстве гражданина
(Шестало С.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 5)
- займы на значительные суммы, свободный оборот которых очевидно невозможен в условиях повседневной жизни физических лиц, платежеспособность которых ничем не подтверждается либо вовсе опровергается (например, наличие у самого кредитора неоконченных исполнительных производств, либо имеются прекращенные исполнительные производства по основаниям отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание);