Взыскание долга без расписки
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга без расписки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.09.2024 по делу N 88-25039/2024 (УИД 23RS0043-01-2023-001477-07)
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства, свои обязанности не исполнил, долг не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, суд первой инстанции, установив отсутствие у истца доказательств финансовой возможности передачи взаем ответчику денежных средств, а также достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт самой передачи должнику ФИО6О. предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и наличии оснований для признания договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, что явилось основанием для удовлетворения встречных требований ФИО6-О.
Категория спора: Заем.
Требования заемщика: 1) О признании договора незаключенным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по договору займа; 3) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик взял у него в долг денежные средства, свои обязанности не исполнил, долг не вернул.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании суммы долга по расписке, суд первой инстанции, установив отсутствие у истца доказательств финансовой возможности передачи взаем ответчику денежных средств, а также достоверных и бесспорных доказательств подтверждающих факт самой передачи должнику ФИО6О. предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и наличии оснований для признания договора займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, что явилось основанием для удовлетворения встречных требований ФИО6-О.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.08.2023 по делу N 88-20913/2023 (УИД 23RS0043-01-2022-000241-13)
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом расписки не подтверждают заключение между сторонами договора займа, поскольку расписки выдавались ответчиком в рамках иных правоотношений, в связи с чем, юридических оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату суммы займа.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 431, 432, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представленные истцом расписки не подтверждают заключение между сторонами договора займа, поскольку расписки выдавались ответчиком в рамках иных правоотношений, в связи с чем, юридических оснований для взыскания долга по расписке в виде заемного обязательства, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения8.1. Вывод из судебной практики: Расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством отсутствия задолженности за выполненные работы, несмотря на то что оплата наличными средствами не соответствует правилам расчетов между юридическими лицами.
Статья: Долг распиской в валюте. Анализ споров по взысканию
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)В-четвертых, независимо от того, что было указано в расписке в качестве валюты долга - иностранная валюта без указания о его оплате в рублях, российская валюта в эквиваленте иностранной валюты, суд, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГК РФ, признает договор займа заключенным.
(Кокорева В.)
("Административное право", 2020, N 1)В-четвертых, независимо от того, что было указано в расписке в качестве валюты долга - иностранная валюта без указания о его оплате в рублях, российская валюта в эквиваленте иностранной валюты, суд, руководствуясь п. 2 ст. 317 ГК РФ, признает договор займа заключенным.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)И. обратилась в суд с иском к Д. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Ф. и Р., как и указания на то, что Р. приняла на себя обязательство по возврату Р.В. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Каких-либо ссылок на то, что деньги были взяты на общие нужды супругов Ф. и Р., как и указания на то, что Р. приняла на себя обязательство по возврату Р.В. указанной денежной суммы, в расписке не имеется.