Взыскание долга с поручителя при банкротстве должника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание долга с поручителя при банкротстве должника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2024 N 304-ЭС22-29787 по делу N А45-30071/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку право на компенсацию расходов установлено в рамках дела о банкротстве, ввиду аффилированности сторон спорная сумма подлежит выплате после погашения реестровых требований. В удовлетворении требования в части взыскания процентов отказано, так как после возбуждения дела о банкротстве начислению подлежат только мораторные проценты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применяя повышенный стандарт доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не раскрыл и не доказал наличие разумных экономических мотивов заключения договора поручительства и начала его исполнения исключительно в преддверии банкротства и в условиях подтвержденного факта неплатежеспособности должника; заключение договора поручительства позволило создать подконтрольную заявителю, как аффилированному должнику лицу, кредиторскую задолженность, которую можно использовать для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц; взыскание задолженности в настоящем споре, которая в деле о банкротстве подлежит удовлетворению в первоочередном порядке, неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по договору поручительства и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обжалуемый результат спора: Требование частично удовлетворено, поскольку право на компенсацию расходов установлено в рамках дела о банкротстве, ввиду аффилированности сторон спорная сумма подлежит выплате после погашения реестровых требований. В удовлетворении требования в части взыскания процентов отказано, так как после возбуждения дела о банкротстве начислению подлежат только мораторные проценты.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Применяя повышенный стандарт доказывания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не раскрыл и не доказал наличие разумных экономических мотивов заключения договора поручительства и начала его исполнения исключительно в преддверии банкротства и в условиях подтвержденного факта неплатежеспособности должника; заключение договора поручительства позволило создать подконтрольную заявителю, как аффилированному должнику лицу, кредиторскую задолженность, которую можно использовать для последующего уменьшения процента требований независимых кредиторов при банкротстве каждого участника группы лиц; взыскание задолженности в настоящем споре, которая в деле о банкротстве подлежит удовлетворению в первоочередном порядке, неизбежно повлечет нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внутригрупповое обеспечение при банкротстве: проблемы и пути решения
(Юхнин Д.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Так, в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к вопросу о множественности на стороне поручителей указывается, что сопоручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Однако данное требование является диспозитивным, и может быть изменено договором. При этом сопоручители могут ограничить свою ответственность и в таком случае несут ответственность каждый в своей части [4]. Также в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года в данной норме было уточнено, что при сопоручительстве исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от других сопоручителей возмещение, размер которого определяется пропорционально их участию в обеспечении. Иными словами, законодатель уточнил, что сопоручитель в праве в порядке регресса взыскать с других сопоручителей возмещение, за вычетом размера доли, которая падает на него. Такая юридическая конструкция, как отмечают авторы, обусловлена тем, что стимулирует поручителей к своевременной выплате долга [5]. При банкротстве должника это наиболее актуально, поскольку предъявление требований к сопоручителям повышает возможность возврата долга, в отличие от предъявления требований к должнику, проходящему процедуру банкротства. Также, как отмечает Сайфуллин Р.И., солидарная ответственность позволяет кредитору участвовать во всех делах о банкротстве, включая дела о банкротстве поручителей [6].
(Юхнин Д.А.)
("Legal Bulletin", 2024, N 1)Так, в статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) применительно к вопросу о множественности на стороне поручителей указывается, что сопоручители несут солидарную ответственность перед кредитором. Однако данное требование является диспозитивным, и может быть изменено договором. При этом сопоручители могут ограничить свою ответственность и в таком случае несут ответственность каждый в своей части [4]. Также в ходе реформы гражданского законодательства 2015 года в данной норме было уточнено, что при сопоручительстве исполнивший обязательство поручитель вправе требовать от других сопоручителей возмещение, размер которого определяется пропорционально их участию в обеспечении. Иными словами, законодатель уточнил, что сопоручитель в праве в порядке регресса взыскать с других сопоручителей возмещение, за вычетом размера доли, которая падает на него. Такая юридическая конструкция, как отмечают авторы, обусловлена тем, что стимулирует поручителей к своевременной выплате долга [5]. При банкротстве должника это наиболее актуально, поскольку предъявление требований к сопоручителям повышает возможность возврата долга, в отличие от предъявления требований к должнику, проходящему процедуру банкротства. Также, как отмечает Сайфуллин Р.И., солидарная ответственность позволяет кредитору участвовать во всех делах о банкротстве, включая дела о банкротстве поручителей [6].
Статья: Обязательство поручителя при заключении кредитором мирового соглашения с основным должником
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Учитывая солидарный характер ответственности должника по основному обязательству и поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), вполне допустима ситуация, при которой исковые требования к поручителю будут предъявлены кредитором в самостоятельном (по отношению к спору о взыскании с основного должника) процессе или не будут предъявлены вовсе (ст. 323 ГК РФ). Если же в отношении должника или поручителя возбуждено дело о банкротстве, взыскание долга с него возможно только в отдельной судебной процедуре - в рамках процесса о несостоятельности. При этом кредитор и должник по основному обязательству вправе завершить рассмотрение дела путем заключения мирового соглашения (ст. 139, 141 АПК РФ, ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ), условия которого могут предусматривать в том числе изменение основного обязательства, в частности отсрочку или рассрочку его исполнения (ч. 2 ст. 140 АПК, ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
(Мертвищев А.В.)
("Российский юридический журнал", 2023, N 1)Учитывая солидарный характер ответственности должника по основному обязательству и поручителя (п. 1 ст. 363 ГК РФ), вполне допустима ситуация, при которой исковые требования к поручителю будут предъявлены кредитором в самостоятельном (по отношению к спору о взыскании с основного должника) процессе или не будут предъявлены вовсе (ст. 323 ГК РФ). Если же в отношении должника или поручителя возбуждено дело о банкротстве, взыскание долга с него возможно только в отдельной судебной процедуре - в рамках процесса о несостоятельности. При этом кредитор и должник по основному обязательству вправе завершить рассмотрение дела путем заключения мирового соглашения (ст. 139, 141 АПК РФ, ст. 153.8, 153.10 ГПК РФ), условия которого могут предусматривать в том числе изменение основного обязательства, в частности отсрочку или рассрочку его исполнения (ч. 2 ст. 140 АПК, ч. 2 ст. 153.9 ГПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 N 26
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"3. В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
"Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве"3. В силу пункта 3 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 126 и абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве после введения первой процедуры банкротства в отношении должника по основному обязательству срок исполнения обеспеченного обязательства считается наступившим, даже если должник не находится в просрочке (далее - правило о наступлении срока). Это означает, что со дня введения первой процедуры банкротства в отношении такого должника у кредитора возникает право на предъявление соответствующего требования и к поручителю.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).
"О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве"34. Принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).