Взыскание фактических затрат по договору на технологическое присоединение
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание фактических затрат по договору на технологическое присоединение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 N 18АП-17008/2023 по делу N А47-2262/2023
Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических расходов на выполнение мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор N 2130-006655, акты о выполнении проектно-изыскательных и кадастровых работ от 01.11.2021 N 1, приемки законченного строительства объекта рабочей комиссией от 01.11.2021 N 21/12-43, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2021 N 21/12-43, признал доказанным факт несения обществом "Россети Волга" расходов, связанных с реализацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта общества "Фабрика" в период действия договора от 30.06.2021, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания фактических расходов в пределах размера платы за технологическое присоединение, определенной в договоре, в сумме 2 146 026 руб. 05 коп.
Требование: О расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, взыскании фактических расходов на выполнение мероприятий.
Решение: Требование удовлетворено.Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, договор N 2130-006655, акты о выполнении проектно-изыскательных и кадастровых работ от 01.11.2021 N 1, приемки законченного строительства объекта рабочей комиссией от 01.11.2021 N 21/12-43, приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 30.12.2021 N 21/12-43, признал доказанным факт несения обществом "Россети Волга" расходов, связанных с реализацией мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта общества "Фабрика" в период действия договора от 30.06.2021, в связи с чем пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания фактических расходов в пределах размера платы за технологическое присоединение, определенной в договоре, в сумме 2 146 026 руб. 05 коп.
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16.08.2024 N 8Г-22557/2024, 88-25465/2024 (УИД 34MS0034-01-2023-001144-21)
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ. Доступ к объекту обеспечен не был, срок действия договора истек.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 132 ГПК РФ, ст. ст. 56, 426, 432, 702, 708, 709 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал спорный договор заключенным, поскольку он был подписан уполномоченным лицом.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: О взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении объектов капитального строительства к сети газораспределения.
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор о подключении объекта капитального строительства к сети газораспределения. Истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ. Доступ к объекту обеспечен не был, срок действия договора истек.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Отменяя решение мирового судьи и удовлетворяя исковые требования ООО "Газпром газораспределение Волгоград" о взыскании фактически понесенных расходов по договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 55, 132 ГПК РФ, ст. ст. 56, 426, 432, 702, 708, 709 ГК РФ, постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 года N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признал спорный договор заключенным, поскольку он был подписан уполномоченным лицом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности рассмотрения дел о взыскании расходов, понесенных сетевыми организациями на исполнение договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в случаях его досрочного прекращения
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В деле N А70-12240/2022 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023) сетевая организация предъявила иск о расторжении договора ТП и взыскании с заявителя 64 618 рублей 27 копеек расходов, понесенных ею на исполнение договора ТП. Суды, установив, что размер платы по договору составлял 550 рублей, указали, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу. Противоположное решение привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные объекты, так и плату за их строительство, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.
(Лысенкова Е.Н.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)В деле N А70-12240/2022 (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.05.2023) сетевая организация предъявила иск о расторжении договора ТП и взыскании с заявителя 64 618 рублей 27 копеек расходов, понесенных ею на исполнение договора ТП. Суды, установив, что размер платы по договору составлял 550 рублей, указали, что фактические расходы сетевой организации не могут подменять собой регулируемую государством цену, поскольку взыскание стоимости услуг по технологическому присоединению может быть произведено только по установленному нормативным правовым актом тарифу. Противоположное решение привело бы к ситуации, при которой сетевая организация, взыскав убытки с заявителя в размере затрат, понесенных в связи со строительством электросетевых объектов, сохранила бы в своей имущественной массе как построенные объекты, так и плату за их строительство, получив их, по сути, безвозмездно за счет заявителя, что противоречит основополагающему принципу эквивалентности экономического обмена ценностями.
Статья: О некоторых вопросах судебной практики, связанных с договором технологического присоединения к электрическим сетям
(Серова В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Вместе с тем необходимо отметить, что в случаях, если прекращение договорных отношений вызвано нарушениями условий договора со стороны сетевой организации или не представлены доказательства, обосновывающие размер фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий, суды отказывают в удовлетворении иска о взыскании понесенных сетевой организацией расходов (дела N А56-133258/2019, А56-11886/2020, А56-99606/2019).
(Серова В.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 3)Вместе с тем необходимо отметить, что в случаях, если прекращение договорных отношений вызвано нарушениями условий договора со стороны сетевой организации или не представлены доказательства, обосновывающие размер фактических затрат на подготовку и выдачу технических условий, суды отказывают в удовлетворении иска о взыскании понесенных сетевой организацией расходов (дела N А56-133258/2019, А56-11886/2020, А56-99606/2019).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Сетевая организация (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024)Сетевая организация (исполнитель) обратилась в суд с иском к М. (заказчик) о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства, взыскании фактически понесенных расходов и расходов по уплате государственной пошлины.