Взыскание генподрядчиком убытков с субподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание генподрядчиком убытков с субподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Убытки при расторжении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик, отказавшийся от основного договора подряда из-за непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, может взыскать с последнего убытки в виде генподрядного процента, взысканного с подрядчика в пользу субподрядчика по договору, заключенному для выполнения работ по основному договору и расторгнутому из-за расторжения основного договора
(КонсультантПлюс, 2025)Подрядчик, отказавшийся от основного договора подряда из-за непригодности предоставленной заказчиком проектно-сметной документации, может взыскать с последнего убытки в виде генподрядного процента, взысканного с подрядчика в пользу субподрядчика по договору, заключенному для выполнения работ по основному договору и расторгнутому из-за расторжения основного договора
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Договор на установку пожарной сигнализации
(КонсультантПлюс, 2025)"...между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор строительного подряда... по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и автоматической установки газового пожаротушения...
(КонсультантПлюс, 2025)"...между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) подписан договор строительного подряда... по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по монтажу охранно-пожарной сигнализации и автоматической установки газового пожаротушения...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как подрядчику взыскать убытки с заказчика по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли субподрядчик взыскать убытки с генподрядчика в связи с неоплатой работ, вызванной отказом заказчика от договора генерального подряда из-за нарушений генподрядчика
(КонсультантПлюс, 2025)Может ли субподрядчик взыскать убытки с генподрядчика в связи с неоплатой работ, вызванной отказом заказчика от договора генерального подряда из-за нарушений генподрядчика
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Конкуренция договорных и деликтных требований в сфере предпринимательских отношений
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Суд апелляционной инстанции решение отменил. АС Московского округа отказ в удовлетворении иска поддержал, мотивируя свое решение следующим образом. Из искового заявления вытекает, что требования основаны не на договоре, а на деликте. Однако фактически истец под видом убытков предъявляет требование о взыскании неоплаченной задолженности по контракту. При этом свои требования истец основывает на положениях контракта о порядке приемки выполненных работ, а в качестве доказательств по заявленным требованиям представляет документы, являющиеся документами договорных отношений, но никак не подтверждением возникновения деликтных правоотношений. Сам по себе отказ заказчика от приемки работ от генерального подрядчика и последующее взыскание с последнего субподрядчиком стоимости работ не образует для генерального подрядчика убытков либо вреда. Истец имел правовую возможность предъявить свои требования о взыскании задолженности к заказчику независимо от того, заявлено ли к нему требование со стороны каких-либо субподрядчиков, т.е. права требования сторон контракта и сторон договора не взаимозависимы и не вытекают друг из друга. Срок исковой давности по требованию генерального подрядчика к заказчику пропущен истцом. Квалифицируя свои требования как убытки (вред, возникший из деликта), а не как взыскание задолженности по договору, истец фактически пытается преодолеть факт пропуска срока исковой давности, заявляя, что срок по деликту начал исчисляться с момента вступления в силу решения суда первой инстанции по делу о взыскании с истца денежных средств в пользу субподрядчика <167>. Применение принципа запрета выбора основания требования в данном случае представляется вполне обоснованным, хотя следует отметить несколько путаную мотивировку.
(Драгунова Т.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 12)Суд апелляционной инстанции решение отменил. АС Московского округа отказ в удовлетворении иска поддержал, мотивируя свое решение следующим образом. Из искового заявления вытекает, что требования основаны не на договоре, а на деликте. Однако фактически истец под видом убытков предъявляет требование о взыскании неоплаченной задолженности по контракту. При этом свои требования истец основывает на положениях контракта о порядке приемки выполненных работ, а в качестве доказательств по заявленным требованиям представляет документы, являющиеся документами договорных отношений, но никак не подтверждением возникновения деликтных правоотношений. Сам по себе отказ заказчика от приемки работ от генерального подрядчика и последующее взыскание с последнего субподрядчиком стоимости работ не образует для генерального подрядчика убытков либо вреда. Истец имел правовую возможность предъявить свои требования о взыскании задолженности к заказчику независимо от того, заявлено ли к нему требование со стороны каких-либо субподрядчиков, т.е. права требования сторон контракта и сторон договора не взаимозависимы и не вытекают друг из друга. Срок исковой давности по требованию генерального подрядчика к заказчику пропущен истцом. Квалифицируя свои требования как убытки (вред, возникший из деликта), а не как взыскание задолженности по договору, истец фактически пытается преодолеть факт пропуска срока исковой давности, заявляя, что срок по деликту начал исчисляться с момента вступления в силу решения суда первой инстанции по делу о взыскании с истца денежных средств в пользу субподрядчика <167>. Применение принципа запрета выбора основания требования в данном случае представляется вполне обоснованным, хотя следует отметить несколько путаную мотивировку.
Статья: О заключении замещающих договоров подряда и взыскании с подрядчика разницы в ценах
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)С учетом изложенного генподрядчик при заключении с новым субподрядчиком договора, предусматривающего замену системы фасада с мокрого на вентилируемый и увеличение цены, действовал разумно и добросовестно. Следовательно, иск о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору подряда и замещающей сделке, а также пеней за просрочку выполнения работ обоснован.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)С учетом изложенного генподрядчик при заключении с новым субподрядчиком договора, предусматривающего замену системы фасада с мокрого на вентилируемый и увеличение цены, действовал разумно и добросовестно. Следовательно, иск о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью работ по договору подряда и замещающей сделке, а также пеней за просрочку выполнения работ обоснован.
Статья: Об учете генподрядчиком расходов на устранение недостатков
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Стоимость устранения недостатков, подлежащую уплате заказчику работ, генподрядчик может на общих основаниях включить в состав внереализационных расходов независимо от того, что судьи отказались удовлетворить иск генподрядчика о взыскании убытков с субподрядчика в связи с пропуском срока исковой давности.
(Манкина О.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 4)Стоимость устранения недостатков, подлежащую уплате заказчику работ, генподрядчик может на общих основаниях включить в состав внереализационных расходов независимо от того, что судьи отказались удовлетворить иск генподрядчика о взыскании убытков с субподрядчика в связи с пропуском срока исковой давности.
Статья: Об установлении сальдо взаимных предоставлений по договорам подряда: обзор судебной практики Верховного Суда РФ
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту 13.5 договора подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пеней, штрафов, убытков, расходов по устранению недостатков и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком/генеральным подрядчиком по условиям настоящего договора, путем удержания указанных сумм, подлежащих выплате подрядчиком субподрядчику.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно пункту 13.5 договора подрядчик имеет право производить взыскание сумм неустоек, пеней, штрафов, убытков, расходов по устранению недостатков и любых других сумм, подлежащих оплате субподрядчиком/генеральным подрядчиком по условиям настоящего договора, путем удержания указанных сумм, подлежащих выплате подрядчиком субподрядчику.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика. Что если подрядчик или субподрядчик выполнит работы в соответствии с заданием заказчика, проектом, разработанным для заказчика на основании отдельного с ним договора проектировщиком, однако в силу недостатков проекта это принесет заказчику убытки? Может ли в таком случае генподрядчик или субподрядчик при попытке заказчика взыскать убытки предъявлять какие-либо возражения со ссылкой на договор между заказчиком и проектировщиком? На первый взгляд кажется, что проблемы не возникает, так как генподрядчик/субподрядчик выполнит свои обязательства в соответствии с условиями договора. Однако в европейской науке это является дискуссионным вопросом. Программа обязательства в рамках договоров генподряда или субподряда не имеет четких границ. Так, некоторые ученые включают в программу обязательства генподрядчика/заказчика также в качестве первичной обязанность предупреждения ими заказчика об ошибках проектировщика <1>. Несмотря на отсутствие как в зарубежной, так и в отечественной практике позитивных судебных решений на сей счет, как представляется, учитывая взаимосвязанность договоров в рамках строительного проекта, подобные возражения в случае попытки расширения предмета договора генподряда или договора субподряда (в части обязанности проверки проектной документации) стоило бы предоставлять добросовестным генподрядчику и субподрядчику. Такая возможность признается, например, в Англии <2>.
(выпуск 1)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2022)Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ подрядчик обязуется выполнить работу по заданию заказчика. Что если подрядчик или субподрядчик выполнит работы в соответствии с заданием заказчика, проектом, разработанным для заказчика на основании отдельного с ним договора проектировщиком, однако в силу недостатков проекта это принесет заказчику убытки? Может ли в таком случае генподрядчик или субподрядчик при попытке заказчика взыскать убытки предъявлять какие-либо возражения со ссылкой на договор между заказчиком и проектировщиком? На первый взгляд кажется, что проблемы не возникает, так как генподрядчик/субподрядчик выполнит свои обязательства в соответствии с условиями договора. Однако в европейской науке это является дискуссионным вопросом. Программа обязательства в рамках договоров генподряда или субподряда не имеет четких границ. Так, некоторые ученые включают в программу обязательства генподрядчика/заказчика также в качестве первичной обязанность предупреждения ими заказчика об ошибках проектировщика <1>. Несмотря на отсутствие как в зарубежной, так и в отечественной практике позитивных судебных решений на сей счет, как представляется, учитывая взаимосвязанность договоров в рамках строительного проекта, подобные возражения в случае попытки расширения предмета договора генподряда или договора субподряда (в части обязанности проверки проектной документации) стоило бы предоставлять добросовестным генподрядчику и субподрядчику. Такая возможность признается, например, в Англии <2>.
Готовое решение: Риски заказчика при заключении договора подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре генерального подряда и субподряда не указано, что заказчик при нарушении обязательств субподрядчиком вправе предъявлять к нему претензии, то правоотношения между субподрядчиком и заказчиком не возникают. Следовательно, вы как заказчик по смыслу п. 3 ст. 706 ГК РФ не вправе предъявлять субподрядчику требования о возмещении убытков, однако можете требовать их взыскания с генерального подрядчика.
(КонсультантПлюс, 2025)Если в договоре генерального подряда и субподряда не указано, что заказчик при нарушении обязательств субподрядчиком вправе предъявлять к нему претензии, то правоотношения между субподрядчиком и заказчиком не возникают. Следовательно, вы как заказчик по смыслу п. 3 ст. 706 ГК РФ не вправе предъявлять субподрядчику требования о возмещении убытков, однако можете требовать их взыскания с генерального подрядчика.
Статья: К вопросу об индексации денежных сумм, присужденных решением суда
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Как правило, убытки, причиненные просрочкой исполнения договора, есть упущенная выгода, вызванная неполучением исполнения по договору в срок (тот доход, который кредитор не смог получить из-за того, что не смог исполнить обязательства перед своими контрагентами: перепродать товар, который ему не поставили в срок, передать заказчику результат работ, который субподрядчик не передал вовремя генеральному подрядчику, и т.п.), либо штрафные санкции, которые пришлось уплатить контрагенту вследствие неисправности должника (штраф за непоставку товара, который пришлось уплатить из-за того, что продавцу этот товар не поставил его поставщик, и пр.). Такие убытки непосредственно не отражают стоимости благ, которые могли бы быть приобретены за счет взысканных денежных средств. В то же время это деньги, которые - если бы они своевременно поступили кредитору или остались в его распоряжении - он использовал бы в своей деятельности и на которые приобрел бы определенное количество благ или получил на них процентный доход, если бы разместил в банке. Учитывая, что иных способов компенсации потерь от несвоевременного получения этих средств на данный момент нет, они могут быть индексированы.
(Шварц М.З.)
("Арбитражные споры", 2023, N 3)Как правило, убытки, причиненные просрочкой исполнения договора, есть упущенная выгода, вызванная неполучением исполнения по договору в срок (тот доход, который кредитор не смог получить из-за того, что не смог исполнить обязательства перед своими контрагентами: перепродать товар, который ему не поставили в срок, передать заказчику результат работ, который субподрядчик не передал вовремя генеральному подрядчику, и т.п.), либо штрафные санкции, которые пришлось уплатить контрагенту вследствие неисправности должника (штраф за непоставку товара, который пришлось уплатить из-за того, что продавцу этот товар не поставил его поставщик, и пр.). Такие убытки непосредственно не отражают стоимости благ, которые могли бы быть приобретены за счет взысканных денежных средств. В то же время это деньги, которые - если бы они своевременно поступили кредитору или остались в его распоряжении - он использовал бы в своей деятельности и на которые приобрел бы определенное количество благ или получил на них процентный доход, если бы разместил в банке. Учитывая, что иных способов компенсации потерь от несвоевременного получения этих средств на данный момент нет, они могут быть индексированы.
Готовое решение: Какую ответственность несут стороны по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)Но условия об ответственности регулируются и договором. Например, чтобы взыскать неустойку за конкретное нарушение, как правило, ее нужно установить в договоре. Другой пример - в соглашении между субподрядчиком, заказчиком и генподрядчиком можно установить, что заказчик и генподрядчик будут отвечать солидарно за оплату выполненных субподрядчиком работ.
(КонсультантПлюс, 2025)Но условия об ответственности регулируются и договором. Например, чтобы взыскать неустойку за конкретное нарушение, как правило, ее нужно установить в договоре. Другой пример - в соглашении между субподрядчиком, заказчиком и генподрядчиком можно установить, что заказчик и генподрядчик будут отвечать солидарно за оплату выполненных субподрядчиком работ.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если одна из таких достаточных независимых причин возникших убытков - это нарушение, в связи с которым убытки и взыскиваются, а другая - нарушение, допущенное третьим лицом, моделирование сценария, в котором первого нарушения не было, в рамках теста sine qua non приведет к тому, что мы все равно увидим возникновение у кредитора тех же убытков - только уже по причине нарушения третьего лица. Классический пример: два субподрядчика нарушили сроки сдачи своих работ, вынудив генподрядчика просрочить сдачу работ заказчику, в связи с чем у генподрядчика возникли убытки (например, с него заказчик взыскал пени за просрочку). Если в такой ситуации генподрядчик попробует взыскать эти убытки с одного из субподрядчиков, тот, ссылаясь на тест condido sine qua non, может возразить, что, даже если бы он сдал работы в срок, генподрядчик все равно не смог бы сдать работы заказчику, поскольку просрочку допустил независимо от него и другой субподрядчик. При попытке же взыскать убытки со второго субподрядчика генподрядчик столкнется с тем же симметричным возражением. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда два независимых друг от друга нарушения являются и необходимыми, и достаточными причинами возникновения убытков. Возникает замкнутый круг, своего рода "уловка-22". Очевидно, что в описанной ситуации нам придется делать уточнение к тесту condido sine qua non. Возможным решением было бы взыскание убытков с каждого из субподрядчиков-нарушителей либо изначально в долях, либо солидарно с последующей регрессной раскладкой между ними выплаченных генподрядчику средств пропорционально доли участия каждого в состоявшемся срыве сроков (по умолчанию 50/50). "Солидарное решение" поддерживается многими правопорядками, однако выдвигаются аргументы и в пользу "долевого решения".
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Если одна из таких достаточных независимых причин возникших убытков - это нарушение, в связи с которым убытки и взыскиваются, а другая - нарушение, допущенное третьим лицом, моделирование сценария, в котором первого нарушения не было, в рамках теста sine qua non приведет к тому, что мы все равно увидим возникновение у кредитора тех же убытков - только уже по причине нарушения третьего лица. Классический пример: два субподрядчика нарушили сроки сдачи своих работ, вынудив генподрядчика просрочить сдачу работ заказчику, в связи с чем у генподрядчика возникли убытки (например, с него заказчик взыскал пени за просрочку). Если в такой ситуации генподрядчик попробует взыскать эти убытки с одного из субподрядчиков, тот, ссылаясь на тест condido sine qua non, может возразить, что, даже если бы он сдал работы в срок, генподрядчик все равно не смог бы сдать работы заказчику, поскольку просрочку допустил независимо от него и другой субподрядчик. При попытке же взыскать убытки со второго субподрядчика генподрядчик столкнется с тем же симметричным возражением. Здесь мы имеем дело с ситуацией, когда два независимых друг от друга нарушения являются и необходимыми, и достаточными причинами возникновения убытков. Возникает замкнутый круг, своего рода "уловка-22". Очевидно, что в описанной ситуации нам придется делать уточнение к тесту condido sine qua non. Возможным решением было бы взыскание убытков с каждого из субподрядчиков-нарушителей либо изначально в долях, либо солидарно с последующей регрессной раскладкой между ними выплаченных генподрядчику средств пропорционально доли участия каждого в состоявшемся срыве сроков (по умолчанию 50/50). "Солидарное решение" поддерживается многими правопорядками, однако выдвигаются аргументы и в пользу "долевого решения".
"Исполнение и прекращение обязательства: комментарий к статьям 307 - 328 и 407 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что нарушение субподрядчика, запустившего цепь нарушений, состояло в просрочке, последняя спровоцировала просрочку генподрядчика, которая, в свою очередь, причинила мораторные убытки заказчику. Очевидно, что если заказчик простил генподрядчику долг по возмещению таких убытков, то у генподрядчика нет права на взыскание с субподрядчика этих "чужих" мораторных убытков; он может потребовать возмещения только своих собственных убытков, и, если таковых нет, а убытки заказчика возмещать не придется в силу прощения долга, у генподрядчика нет права на взыскание той или иной суммы убытков с субподрядчика, несмотря на просрочку. Это значит, что налицо зависимая квазирегрессная природа требования и невозможность его осуществления при отсутствии перспектив удовлетворения первичного требования. А следовательно, может работать идея о том, что справедливым обладателем экономического интереса в таком квазирегрессном требовании является единолично заказчик, и, соответственно, он должен обладать приоритетом в части ценности такого требования в деле о банкротстве генподрядчика и правом на прямой иск к субподрядчику после ликвидации <1>. То же и в ситуации, когда речь идет о выполнении субподрядчиком работ с дефектом, из-за которого заказчик был вынужден понести затраты на его устранение.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Представим, что нарушение субподрядчика, запустившего цепь нарушений, состояло в просрочке, последняя спровоцировала просрочку генподрядчика, которая, в свою очередь, причинила мораторные убытки заказчику. Очевидно, что если заказчик простил генподрядчику долг по возмещению таких убытков, то у генподрядчика нет права на взыскание с субподрядчика этих "чужих" мораторных убытков; он может потребовать возмещения только своих собственных убытков, и, если таковых нет, а убытки заказчика возмещать не придется в силу прощения долга, у генподрядчика нет права на взыскание той или иной суммы убытков с субподрядчика, несмотря на просрочку. Это значит, что налицо зависимая квазирегрессная природа требования и невозможность его осуществления при отсутствии перспектив удовлетворения первичного требования. А следовательно, может работать идея о том, что справедливым обладателем экономического интереса в таком квазирегрессном требовании является единолично заказчик, и, соответственно, он должен обладать приоритетом в части ценности такого требования в деле о банкротстве генподрядчика и правом на прямой иск к субподрядчику после ликвидации <1>. То же и в ситуации, когда речь идет о выполнении субподрядчиком работ с дефектом, из-за которого заказчик был вынужден понести затраты на его устранение.