Взыскание генподрядчиком убытков с субподрядчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание генподрядчиком убытков с субподрядчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 12.09.2023 N 306-ЭС23-16117 по делу N А55-2460/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору субподряда, неустойки, убытков в виде затрат на аренду страховочных пакетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ доказано, отказ третьего лица от исполнения договора обоснован, основания для взыскания заявленных сумм подтверждены, сумма взыскиваемого аванса уменьшена на стоимость поставленных труб и стоимость перебазирования техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали доказанным факт нарушения ответчиком (субподрядчик) обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ, по договору субподряда от 01.02.2021 N 5, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования цессионария о взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных средств (без учета части аванса, зачтенного к первоначальному кредитору в счет проведения должником поставки и мобилизации оборудования) и убытков, которые понес цедент (генподрядчик), оказывая содействие субподрядчику в выполнении работ, не выполненных ответчиком в установленный договором срок, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения в размере аванса по договору субподряда, неустойки, убытков в виде затрат на аренду страховочных пакетов.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком сроков выполнения работ доказано, отказ третьего лица от исполнения договора обоснован, основания для взыскания заявленных сумм подтверждены, сумма взыскиваемого аванса уменьшена на стоимость поставленных труб и стоимость перебазирования техники.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Разрешая спор, суды, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, признали доказанным факт нарушения ответчиком (субподрядчик) обязательств, в том числе нарушения сроков выполнения работ, по договору субподряда от 01.02.2021 N 5, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 702 - 729, 740 - 757 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требования цессионария о взыскании с субподрядчика неосвоенных им денежных средств (без учета части аванса, зачтенного к первоначальному кредитору в счет проведения должником поставки и мобилизации оборудования) и убытков, которые понес цедент (генподрядчик), оказывая содействие субподрядчику в выполнении работ, не выполненных ответчиком в установленный договором срок, а также неустойки за нарушение сроков выполнения работ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Пункт 3 ст. 706 ГК РФ не запрещает генеральному подрядчику впоследствии предъявить субподрядчику регрессное требование о возмещении понесенных убытков <62>. Применяя п. 3 ст. 706 ГК РФ, 9-й ААС Постановлением от 6 сентября 2016 г. по делу N А40-10802/16 отказал генеральному подрядчику во взыскании убытков с субподрядчика в виде неустойки, взысканной головным заказчиком с генерального подрядчика за допущенную последним просрочку в работе. Само по себе привлечение генерального подрядчика к ответственности по иску заказчика еще не означает, что сумма взыскания автоматически должна признаваться суммой убытков генерального подрядчика по его иску к субподрядчику. Иск генерального подрядчика необходимо рассматривать с учетом общих правил причинно-следственной связи и вины <63>.
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения8.1. Пример удовлетворения требований заказчика о взыскании с генподрядчика убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств субподрядчиком