Взыскание исполнительского сбора в порядке регресса
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание исполнительского сбора в порядке регресса (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к разделу III "Общая часть обязательственного права" части первой Гражданского кодекса РФ (главы 21 - 29)"
(постатейный)
(Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В КС России подавалась жалоба на части 1 и 3 ст. 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <88>, в которой указывалось, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 п. 2 комментируемой статьи права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее - по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.
(постатейный)
(Борисов А.Н., Ушаков А.А., Чуев В.Н.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)В КС России подавалась жалоба на части 1 и 3 ст. 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <88>, в которой указывалось, что оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции РФ, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере 7% от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 п. 2 комментируемой статьи права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее - по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.
Статья: Использование залога в налоговых правоотношениях
(Старостина О.)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2000, N 12(24))Как известно, по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако иное может быть предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). В случае когда в качестве залогодателя выступает третье лицо и на его имущество обращается взыскание, обязанность налогоплательщика фактически исполняется за счет средств третьего лица. В такой ситуации залогодатель после погашения задолженности налогоплательщика вправе взыскать с последнего сумму денежных средств, уплаченных в бюджет за счет заложенного имущества, в порядке регресса.
(Старостина О.)
("АКДИ "Экономика и жизнь", 2000, N 12(24))Как известно, по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Однако иное может быть предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п.1 ст.45 НК РФ). В случае когда в качестве залогодателя выступает третье лицо и на его имущество обращается взыскание, обязанность налогоплательщика фактически исполняется за счет средств третьего лица. В такой ситуации залогодатель после погашения задолженности налогоплательщика вправе взыскать с последнего сумму денежных средств, уплаченных в бюджет за счет заложенного имущества, в порядке регресса.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2013 N 1236-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильюшенко Ильи Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере семи процентов от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее - по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильюшенко Ильи Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве"В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 112 "Исполнительский сбор" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по своему прямому смыслу допускают взыскание с одного из солидарных должников суммы исполнительского сбора в размере семи процентов от общей суммы долга всех солидарных должников, что с учетом установленного подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 ГК Российской Федерации права солидарного должника, выплатившего общий долг, на регрессные требования к другим солидарным должникам приводит к взысканию с такого солидарного должника некомпенсируемого другими солидарными должниками исполнительского сбора, в два, три, четыре (и так далее - по количеству солидарных должников) раза превышающего исполнительский сбор, взыскиваемый с должников, единолично отвечающих по своим обязательствам.