Взыскание материального ущерба солидарно
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание материального ущерба солидарно (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 1085 "Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья" ГК РФ"Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 137, 150, 151, 1064, 1080, 1085, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", установив факт получения истцом телесных повреждений вследствие укуса принадлежащей ответчикам собакой, которые не приняли достаточных мер к обеспечению безопасности и предотвращению возможности причинения собакой вреда находящихся поблизости людей, и, как следствие, физических и нравственных страданий истцу, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с М.А.А., М.М. солидарно в пользу М.А.Ю. материального ущерба и компенсации морального вреда."
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 88-28701/2024 (УИД 61RS0001-01-2023-002234-79)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, признав ее допустимым доказательством, исходил из обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков суммы материального ущерба, в связи с чем пришел к вводу о взыскании суммы ущерба в результате ДТП от 14.02.2023 в размере 95 600 рублей.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. ст. 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, основываясь на выводах заключения судебной экспертизы, признав ее допустимым доказательством, исходил из обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания солидарно с ответчиков суммы материального ущерба, в связи с чем пришел к вводу о взыскании суммы ущерба в результате ДТП от 14.02.2023 в размере 95 600 рублей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Мировое соглашение между отдельными участниками спора
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 3)Региональное министерство обратилось в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, с двух солидарных ответчиков, совместными действиями которых был причинен вред. В ходе судебного разбирательства истец договорился с одним из ответчиков о заключении мирового соглашения, против чего возражал другой ответчик, однако суд его позицию учитывать не стал, исходя из следующего.
Статья: Процессуальное соучастие при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
(Бикмиев Р.Г., Бурганов Р.С.)
("Российский судья", 2020, N 12)В своем Постановлении указал, что "судом удовлетворено ходатайство представителя потерпевшей Ф.Т. о признании ее гражданским истцом и приобщении к материалам дела гражданского иска о взыскании с К.В. и собственника транспортного средства - К.А. солидарно материального ущерба и морального вреда, при этом согласно материалам дела признан гражданским ответчиком был только К.В. ...В нарушение ч. 1 ст. 54 УПК РФ определение о привлечении К.А. в качестве гражданского ответчика по уголовному делу суд необоснованно не вынес, гражданский иск по существу не рассмотрел, чем нарушил права потерпевшей Ф.Т. в части возмещения ей вреда, причиненного преступлением" <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба 154 637 руб.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Постановлено взыскать с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшей О. в счет возмещения материального ущерба 154 637 руб.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины родителей несовершеннолетнего ребенка в причинении материального ущерба истцу, которые не подготовили 14-летнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги, а также не обучили Правилам дорожного движения. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия вины родителей несовершеннолетнего ребенка в причинении материального ущерба истцу, которые не подготовили 14-летнего сына к езде на велосипеде по проезжей части автодороги, а также не обучили Правилам дорожного движения. В связи с этим суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта автомобиля.