Взыскание морального вреда с министерства обороны

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание морального вреда с министерства обороны (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы Министерства обороны Российской Федерации о том, что оно не является причинителем вреда, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку суд апелляционной инстанции из системного толкования положений статей 125, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 125 "Порядок участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством" ГК РФ"Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права ввиду рассмотрения дела в отсутствие Министерства финансов Российской Федерации, не привлеченного к участию в деле, не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям. Исходя из системного толкования положений статей 125, 1064, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны Российской Федерации, как главного распорядителя бюджетных средств."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Компенсация морального вреда, причиненного источником повышенной опасности военного назначения: анализ законодательства и судебной практики
(Конохов М.В., Соколова Е.В.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 9)
По другому делу суд первой инстанции признал источником повышенной опасности проведение занятий по наземной поисково-спасательной подготовке в полевых условиях. Так, в январе 2015 г. гр-н Г. обратился в Ейский городской суд Краснодарского края с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного потерей кормильца. В обоснование исковых требований Г. указал на то, что его отчим Б. проходил военную службу по контракту, был признан не годным к военной службе в связи с болезнью, но, несмотря на это, по приказу командира войсковой части был направлен на проведение занятий по наземной поисково-спасательной подготовке в полевых условиях, во время которой умер от острой коронарной недостаточности. Решением суда первой инстанции требования Г. были удовлетворены частично. В обоснование решения суд сослался на ст. ст. 151, 1100 и 1079 ГК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Статья: Особенности распространения трудового законодательства на лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (сравнительно-правовой анализ)
(Мартиросян В.С.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 7)
<16> См. подробнее: Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 56-КГ16-35 по иску К. к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о возложении обязанности включить компенсационные и стимулирующие выплаты в расчет оплаты труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, взыскании доплаты за работу в выходные и праздничные дни, компенсации морального вреда; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2016 г. по гражданскому делу N 60-КП6-6 по иску М. к войсковой части, федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" о взыскании денежных средств потраченных на переобучение, судебных расходов, компенсации морального вреда; Определение Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2017 г. по гражданскому делу N 56КГ16-44 по иску П. к федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
Я. обратился в суд с иском к войсковой части, управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъекту Российской Федерации (далее - УФО), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ) о взыскании за счет средств, выделяемых на финансирование войсковой части, расходов на обучение, оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенности и компенсации морального вреда.
Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2000 N КАС99-384
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.12.1999 N ГКПИ99-1014, которым признан недействительным Приказ Министра обороны РФ от 02.09.1994 N 300 "О порядке реализации льгот по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей">
Рассмотрев дело в указанной части, Верховный Суд Российской Федерации решением от 8 декабря 1999 года признал недействительным Приказ Министра обороны РФ N 300 от 2 сентября 1994 г. "О порядке реализации льгот по проезду и перевозке личного имущества военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей", заявленные требования о компенсации морального вреда оставил без удовлетворения, взыскал с Министерства обороны РФ в пользу Проходцева О.В. расходы по госпошлине в размере 12 рублей 50 коп.