Взыскание налогов с директора
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание налогов с директора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 53 "Органы юридического лица" ГК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В ходе проверки налоговым органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие об умышленности действий налогоплательщика, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, поскольку под видом поставок товара от ряда контрагентов фактически была оформлена передача налогоплательщику готовой продукции и остатков товарно-материальных ценностей от взаимозависимой организации, прекратившей деятельность в результате реорганизации. Налоговый орган пришел к выводу о неправомерном принятии к вычету НДС и учете расходов по сделкам с данными контрагентами. Признавая правомерным взыскание с руководителя налогоплательщика суммы доначисленных решением налогового органа пени и штрафа как убытков, суд указал, что руководитель юридического лица, допускающий нарушение налогового законодательства, выразившееся в предоставлении налоговому органу недостоверных документов в целях необоснованного предъявления к вычету НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, не мог не осознавать правовые последствия такого поведения, которые привели к привлечению общества к ответственности. Суд отказал во взыскании с руководителя суммы доначисленных налогов, поскольку их уплата является обязанностью налогоплательщика. Руководствуясь п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков с учредителей общества, поскольку не были представлены доказательства того, что совершение сделок с проблемными контрагентами по поставке торговой продукции и товарно-материальных ценностей согласовывалось путем принятия соответствующих решений собранием общества либо согласовывалось учредителями общества.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2016 - 2017 годах с налогоплательщика на основании вынесенного по результатам проверки решения была взыскана задолженность. В 2019 году руководитель налогоплательщика оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. В 2022 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога. Суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока. Суд отметил, что решение налогового органа, которым был доначислен налог, налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу. Вывод суда общей юрисдикции о необоснованном привлечении к уголовной ответственности в отношении руководителя общества не является бесспорным доказательством факта излишнего взыскания налогов с самого общества. Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент, когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент, когда его позиция была подтверждена либо опровергнута выводами суда в приговоре. Также суд отметил, что после вынесения апелляционного определения по уголовному делу в 2019 году и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа общество могло в течение более года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд, но не сделало этого.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В 2016 - 2017 годах с налогоплательщика на основании вынесенного по результатам проверки решения была взыскана задолженность. В 2019 году руководитель налогоплательщика оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов указанных преступлений. В 2022 году налогоплательщик обратился в налоговый орган, а затем в суд с требованием о возврате излишне взысканного налога. Суд в удовлетворении требований отказал, сославшись на пропуск налогоплательщиком трехлетнего срока. Суд отметил, что решение налогового органа, которым был доначислен налог, налогоплательщиком в судебном порядке не оспаривалось, вступило в силу. Вывод суда общей юрисдикции о необоснованном привлечении к уголовной ответственности в отношении руководителя общества не является бесспорным доказательством факта излишнего взыскания налогов с самого общества. Приговор в отношении руководителя общества может подтверждать не момент, когда общество узнало об излишнем перечислении налогов, а момент, когда его позиция была подтверждена либо опровергнута выводами суда в приговоре. Также суд отметил, что после вынесения апелляционного определения по уголовному делу в 2019 году и до истечения трехлетнего срока после перечисления последнего платежа общество могло в течение более года обратиться с заявлением о возврате налога в налоговый орган либо в суд, но не сделало этого.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Можно ли взыскать убытки с директора за налоговые доначисления?
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Судебная практика по ограничениям и условиям для взыскания
(Мариновская В.)
("Трудовое право", 2025, N 1)Судебная практика по ограничениям и условиям для взыскания
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностьюПозиция 1. С директора нельзя взыскать убытки, понесенные обществом в размере сумм налогов, доначисленных на основании решения о привлечении к налоговой ответственности.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)6. Взыскание с руководителя организации ущерба в размере не уплаченных организацией налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)6. Взыскание с руководителя организации ущерба в размере не уплаченных организацией налогов допускается при невозможности удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке.
Статья: Обзор правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по налоговым спорам за апрель - май 2021 г.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если конкурсное производство в отношении организации продолжается, то взыскание налога, доначисленного организации, с директора в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, является неправомерным.
(Щекин Д.М., Машков Л.И.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 7)Если конкурсное производство в отношении организации продолжается, то взыскание налога, доначисленного организации, с директора в порядке возмещения вреда, причиненного преступлением, является неправомерным.
Статья: Могут ли применяться обеспечительные меры к дебиторской задолженности?
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)По мнению Минфина России, понятие имущества, данное в п. 2 ст. 38 НК РФ, используется с целью определения объекта налогообложения (письмо от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15). Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ. Подпунктом 1 п. 10 ст. 101 и п. 5 ст. 47 НК РФ предусмотрены открытые перечни имущества, в отношении которого может быть принято решение о запрете на его отчуждение (передачу в залог), а также имущества, за счет которого производится взыскание налога. В соответствии со ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание задолженности может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность. Специалисты финансового ведомства считают, что взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика правомерно (письма от 14.06.2017 N 03-02-08/32530, от 31.05.2017 N 03-02-07/1/36273, от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15).
(Архаров М.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 34)По мнению Минфина России, понятие имущества, данное в п. 2 ст. 38 НК РФ, используется с целью определения объекта налогообложения (письмо от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15). Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных ст. 47 НК РФ. Подпунктом 1 п. 10 ст. 101 и п. 5 ст. 47 НК РФ предусмотрены открытые перечни имущества, в отношении которого может быть принято решение о запрете на его отчуждение (передачу в залог), а также имущества, за счет которого производится взыскание налога. В соответствии со ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание задолженности может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность. Специалисты финансового ведомства считают, что взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика правомерно (письма от 14.06.2017 N 03-02-08/32530, от 31.05.2017 N 03-02-07/1/36273, от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15).
Статья: Дебиторская задолженность - имущество?
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 29)Отметим, что, по мнению Минфина России, взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика правомерно (письма от 14.06.2017 N 03-02-08/32530, от 31.05.2017 N 03-02-07/1/36273, от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15). Финансисты объясняют это тем, что понятие имущества, данное в п. 2 ст. 38 НК РФ, используется с целью определения объекта налогообложения. Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Подпунктом 1 п. 10 ст. 101 и п. 5 ст. 47 НК РФ предусмотрены открытые перечни имущества, в отношении которого может быть принято решение о запрете на его отчуждение (передачу в залог), а также имущества, за счет которого производится взыскание налога. В соответствии со ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание задолженности может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность. Подробнее об этом см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 34, 2023.
(Мокрецов О.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2024, N 29)Отметим, что, по мнению Минфина России, взыскание налога, пеней и штрафов за счет дебиторской задолженности налогоплательщика правомерно (письма от 14.06.2017 N 03-02-08/32530, от 31.05.2017 N 03-02-07/1/36273, от 19.01.2007 N 03-02-07/1-15). Финансисты объясняют это тем, что понятие имущества, данное в п. 2 ст. 38 НК РФ, используется с целью определения объекта налогообложения. Согласно п. 1 ст. 47 НК РФ взыскание налога за счет имущества налогоплательщика производится по решению руководителя налогового органа путем направления соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ). Подпунктом 1 п. 10 ст. 101 и п. 5 ст. 47 НК РФ предусмотрены открытые перечни имущества, в отношении которого может быть принято решение о запрете на его отчуждение (передачу в залог), а также имущества, за счет которого производится взыскание налога. В соответствии со ст. 75 Закона N 229-ФЗ в рамках исполнительного производства взыскание задолженности может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность. Подробнее об этом см. "ЭЖ-Бухгалтер" N 34, 2023.
Статья: Проблемы исполнения актов Конституционного Суда РФ по вопросам налогового права
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)Также иногда возникают такие ситуации, когда сам Конституционный Суд РФ дает почву для злоупотребления правами и действий в обход закона. Примером может являться довольно известное Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П <12>. Если говорить вкратце, оно открывает возможность для взыскания налоговой задолженности с директоров и главных бухгалтеров компании после возбуждения уголовного дела и раскрывает процедуру такого взыскания. Цель его достаточно понятна - взыскать причитающиеся бюджету налоговые платежи и суммы налоговых санкций. Однако механизм, который был в нем заложен, оказался несовершенен и открыл пути для злоупотреблений взыскателей. Так, наряду с налоговыми органами для взыскания недоимки с директоров и бухгалтеров, как указал Конституционный Суд РФ, может обращаться и прокуратура. Однако в этом случае возникает проблема - на такое обращение не распространяется исковая давность. Сроки в НК РФ связаны со взысканием задолженности именно налоговыми органами. В связи с этим Конституционный Суд РФ, вероятно, сам того не желая, открыл правоприменителю лазейку для действий в обход закона.
(Крохина Ю.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 10)Также иногда возникают такие ситуации, когда сам Конституционный Суд РФ дает почву для злоупотребления правами и действий в обход закона. Примером может являться довольно известное Постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П <12>. Если говорить вкратце, оно открывает возможность для взыскания налоговой задолженности с директоров и главных бухгалтеров компании после возбуждения уголовного дела и раскрывает процедуру такого взыскания. Цель его достаточно понятна - взыскать причитающиеся бюджету налоговые платежи и суммы налоговых санкций. Однако механизм, который был в нем заложен, оказался несовершенен и открыл пути для злоупотреблений взыскателей. Так, наряду с налоговыми органами для взыскания недоимки с директоров и бухгалтеров, как указал Конституционный Суд РФ, может обращаться и прокуратура. Однако в этом случае возникает проблема - на такое обращение не распространяется исковая давность. Сроки в НК РФ связаны со взысканием задолженности именно налоговыми органами. В связи с этим Конституционный Суд РФ, вероятно, сам того не желая, открыл правоприменителю лазейку для действий в обход закона.