Взыскание неосновательного обогащения снт

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неосновательного обогащения снт (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 N 17АП-7810/2021(17)-АК по делу N А71-21020/2019
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Как установлено судом, фактически услуги членам СНТ "Пазелинка" в 2021 году должником не оказывались, поскольку было создано СНТ "Славянское", впоследствии признанное незаконно созданным и ликвидированное (решение по делу N 2-221/2022, т. 2 л.д. 138); услуги по обеспечению хозяйственной деятельности фактически оказывало СНТ "Славянское", денежные средства уплачивались собственниками земельных участков в СНТ "Славянское", что подтверждается представленными в дело доказательствами и исковым заявлением СНТ "Пазелинка" о взыскании с СНТ "Славянское" суммы неосновательного обогащения (дело N А71-8572/2022, т. 3 л.д. 39-75).
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-4125/2024 по делу N 2-1777/2023
Категория спора: Дачные некоммерческие объединения.
Требования дачного некоммерческого объединения: О взыскании задолженности.
Обстоятельства: У ответчика имеется задолженность по внесению платы за пользование инфраструктурой СНТ.
Решение: Удовлетворено.
Несмотря на то, что ответчик не является членом СНТ, данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, не освобождает его как собственника земельного участка от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных решением общего собрания членов СНТ, а при условии невнесения указанной платы собственником дает СНТ основания для взыскания с него неосновательного обогащения в виде сбереженной собственником участка платы за пользование объектами общего пользования, находящимися в собственности СНТ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2024)
Суд взыскал с члена СНТ сумму неосновательного обогащения, установив, что он не вносит плату за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ (Апелляционное определение Московского городского суда от 04.08.2022 по делу N 33-26357/2022).
Статья: Взыскание неосновательного обогащения по судебному приказу
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)
До предъявления исков о взыскании с владельцев земельных участков, не являющихся членами СНТ и не заключившими договор, неосновательного обогащения в виде расходов на содержание общего имущества СНТ истцы обращались с аналогичными требованиями в приказном производстве. Мировые судьи выносили судебные приказы, которые впоследствии отменялись по возражениям должников (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-21438/2023).

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014)
Пример. СНТ "З" обратилось в суд к Б. о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества.