Взыскание неустойки по договору энергоснабжения
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки по договору энергоснабжения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Ответственность сторон по договору энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2024)3. Неустойка (пени) по договору энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2024)3. Неустойка (пени) по договору энергоснабжения
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<2> В ряде судебных Постановлений включение гарантирующим поставщиком в проект договора энергоснабжения условия об уплате неустойки за нарушение промежуточных сроков оплаты электрической энергии признается правомерным (см., например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.02.2016 N Ф01-6106/2015 по делу N А79-4419/2015; Определение Верховного Суда РФ от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.11.2017 N Ф09-6225/17 по делу N А60-52430/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2019 N Ф10-6390/2018 по делу N А23-2059/18; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2018 N Ф04-6965/2016 по делу N А45-11062/2016). В части судебных Постановлений, напротив, указанные действия гарантирующего поставщика признаются неправомерными и квалифицируются как навязывание невыгодных условий договора (см., например, решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2021 по делу N А40-45907/21-92-315; Постановление Арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 N 09АП-59004/2021 по делу N А40-45907/21; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 N Ф05-35395/2021 по делу N А40-45907/2021).