Взыскание неустойки по кредитному договору с наследника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки по кредитному договору с наследника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06.03.2024 по делу N 88-4906/2024 (УИД 03RS0003-01-2023-000820-39)
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, но требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с тем, что под видом исправления описки суд первой инстанции фактически изменил решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменила вынесенные судом первой инстанции судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что неоплата очередной части страховой премии не может являться основанием для расторжения договора страхования, поскольку банком был нарушен установленный договором порядок его расторжения в таких случаях, а страховой случай наступил, в связи с чем взыскал в пользу банка остатка кредитной задолженности по кредитному договору, а в пользу наследником страхователя - оставшуюся часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф, применив к нему положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Личное страхование.
Требования страхователя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчику было направлено заявление о выплате страхового возмещения, но требования оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В связи с тем, что под видом исправления описки суд первой инстанции фактически изменил решение, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан отменила вынесенные судом первой инстанции судебные акты и приняла новое решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований. При этом суд второй инстанции пришел к выводу, что неоплата очередной части страховой премии не может являться основанием для расторжения договора страхования, поскольку банком был нарушен установленный договором порядок его расторжения в таких случаях, а страховой случай наступил, в связи с чем взыскал в пользу банка остатка кредитной задолженности по кредитному договору, а в пользу наследником страхователя - оставшуюся часть страхового возмещения, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а также штраф, применив к нему положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2024 по делу N 33-9391/2024 (УИД 77RS0030-02-2023-001737-68)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ссылка ответчиков на решение Центрального районного суда адрес от 20.11.2023, которым исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к наследникам умершего поручителя фио - фио, Л., фио о взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворены частично, применены положения ст. 333 ГК РФ, не может являться основаниями для снижения размера неустойки. Кроме того, решение Центрального районного суда адрес от 20.11.2023 принято в отношении наследников поручителя, с учетом наследственного имущества и после оспариваемого решения.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что между банком и заемщиком был заключен кредитный договор, заемщику предоставлен кредит, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Ссылка ответчиков на решение Центрального районного суда адрес от 20.11.2023, которым исковые требования ПАО Банк "ФК Открытие" к наследникам умершего поручителя фио - фио, Л., фио о взыскании задолженности по данному кредитному договору удовлетворены частично, применены положения ст. 333 ГК РФ, не может являться основаниями для снижения размера неустойки. Кроме того, решение Центрального районного суда адрес от 20.11.2023 принято в отношении наследников поручителя, с учетом наследственного имущества и после оспариваемого решения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как взыскать задолженность по кредитному договору с наследника заемщика?
(Консультация эксперта, 2024)В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.01.2020 N 33-41/2020).
(Консультация эксперта, 2024)В состав ссудной задолженности помимо суммы кредита и начисленных процентов также входит неустойка, начисленная на день смерти заемщика. Штрафные проценты по ст. 395 ГК РФ и неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) не начисляются. Такой вывод следует из п. 1 ст. 401 ГК РФ и п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и подтверждается судебной практикой (Апелляционное определение Верховного суда Республики Тыва от 14.01.2020 N 33-41/2020).
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя
(ред. от 08.08.2024)Статья 1175. Ответственность наследников по долгам наследодателя