Взыскание неустойки после расторжения контракта
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание неустойки после расторжения контракта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Взыскание неустойки по контракту по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)2. Взыскание неустойки после расторжения контракта
(КонсультантПлюс, 2024)2. Взыскание неустойки после расторжения контракта
Перспективы и риски арбитражного спора: Споры, возникающие при купле-продаже недвижимости для государственных или муниципальных нужд: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. По мнению Покупателя (Заказчика), после расторжения контракта Продавцом (Застройщиком, Поставщиком) не возвращена предоплата
(КонсультантПлюс, 2024)1.4. По мнению Покупателя (Заказчика), после расторжения контракта Продавцом (Застройщиком, Поставщиком) не возвращена предоплата
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор судебных решений по спорам между подрядчиками и заказчиками работ
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению иск о взыскании неустойки за период после даты расторжения муниципального контракта.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2021, N 8)При таких обстоятельствах не подлежит удовлетворению иск о взыскании неустойки за период после даты расторжения муниципального контракта.
Вопрос: Правомерно ли взыскание неустойки после расторжения контракта?
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 9
("Вестник Института госзакупок", 2024, N 9)"Вестник Института госзакупок", 2024, N 9
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Учреждение после истечения срока действия контракта не уведомило общество об отсутствии оснований для выполнения работ. Напротив, после окончания срока действия контракта заказчик направил исполнителю претензию, в которой уведомил последнего о невыполнении работ по контракту в установленный срок, предупредив, что в случае непредставления результата работ в кратчайший срок с момента получения претензии будет вынужден в одностороннем порядке расторгнуть контракт, а также потребовал уплатить неустойку. Из встречного иска и пояснений представителей учреждения, данных в судебном заседании, следует, что указанная неустойка начислена за период с 26 декабря 2014 г. по 2 июля 2015 г. Вместе с тем в случае, если контракт прекратил свое действие 31 декабря 2014 г., у учреждения не имелось оснований для начисления неустойки после указанной даты (п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").