Взыскание по упд
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание по упд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 10.11.2022 N 302-ЭС22-20833 по делу N А33-13695/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате поставленного товара и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт поставки покупателю спорного товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела и установлено, что договор поставки от 14.10.2019 N Я-ЛЙ2212 является незаключенным, предметом иска является требование о взыскании долга за товар, переданный по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N Я0128170/1, который представлен в материалы дела в виде незаверенной копии, в связи с чем сделан вывод, что копия универсального передаточного документа не отвечает требованиям допустимости и достоверности.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании долга по оплате поставленного товара и пеней.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт поставки покупателю спорного товара.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судом первой инстанции, с решением которого согласился суд округа, с необходимой полнотой исследованы обстоятельства дела и установлено, что договор поставки от 14.10.2019 N Я-ЛЙ2212 является незаключенным, предметом иска является требование о взыскании долга за товар, переданный по универсальному передаточному документу от 30.11.2019 N Я0128170/1, который представлен в материалы дела в виде незаверенной копии, в связи с чем сделан вывод, что копия универсального передаточного документа не отвечает требованиям допустимости и достоверности.
Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2022 N 307-ЭС22-10631 по делу N А66-6187/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части товара рекламационные акты, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества, истцом не составлялись; истцом не обоснована разумность цены по замещающей сделке, которая на 60 процентов превышает цену закупки у ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 453, 454, 469, 474, 475, 506, 513, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 416, 655, а также признал документально неподтвержденным наличие совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика части убытков, в том числе связанных с поставкой товара по указанным УПД.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании предварительной оплаты по договору поставки, убытков в виде реального ущерба и упущенной выгоды.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, поскольку в отношении части товара рекламационные акты, подтверждающие факт поставки товара ненадлежащего качества, истцом не составлялись; истцом не обоснована разумность цены по замещающей сделке, которая на 60 процентов превышает цену закупки у ответчика.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 453, 454, 469, 474, 475, 506, 513, 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества по универсальным передаточным документам (далее - УПД) N 416, 655, а также признал документально неподтвержденным наличие совокупности всех необходимых условий для взыскания с ответчика части убытков, в том числе связанных с поставкой товара по указанным УПД.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...В рамках настоящего спора истцом заявлены к взысканию убытки в размере 2 205 000 руб. в виде расходов на аренду строительной техники в связи с вынужденным простоем на основании выставленных ООО "ПитерСтрой" универсально-передаточных документов (далее - УПД): от 31.12.2019 N 212 на сумму 620 000 руб., от 31.01.2020 N 14/1 на сумму 1 440 000 руб. и от 07.02.2020 N 14/2 на сумму 220 000 руб., а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с прекращением договора в размере 7 370 573 руб. 39 коп.
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В качестве пояснения сути вопроса: при рассмотрении этого дела в первой инстанции истец дополнил иск требованием о взыскании долга из другого юридического состава между этими же сторонами (в судебном акте это названо "УПД" - универсальный передаточный акт, практически - из другого договора). Суд первой инстанции это дополнение принял, а недовольный этим ответчик написал жалобу, на которую так весьма "наукообразно" и эмоционально отреагировала апелляционная инстанция.
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)В качестве пояснения сути вопроса: при рассмотрении этого дела в первой инстанции истец дополнил иск требованием о взыскании долга из другого юридического состава между этими же сторонами (в судебном акте это названо "УПД" - универсальный передаточный акт, практически - из другого договора). Суд первой инстанции это дополнение принял, а недовольный этим ответчик написал жалобу, на которую так весьма "наукообразно" и эмоционально отреагировала апелляционная инстанция.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил односторонние универсальные передаточные документы за спорный период.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023)Региональный оператор обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с ТКО. В подтверждение факта оказания услуг региональный оператор представил односторонние универсальные передаточные документы за спорный период.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Платежным поручением в счет исполнения обязательств по договору покупатель перечислил поставщику денежные средства, при этом поставка продукции осуществлена на меньшую сумму, что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счет-фактура).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)Платежным поручением в счет исполнения обязательств по договору покупатель перечислил поставщику денежные средства, при этом поставка продукции осуществлена на меньшую сумму, что подтверждается представленным в материалы дела УПД (счет-фактура).