Взыскание поставщиком аванса по договору поставки

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание поставщиком аванса по договору поставки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 N 17АП-8809/2023-ГК по делу N А60-64859/2022
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Приведенный ответчиком довод о том, что поскольку доля в уставном капитале общества "Экоархитектура" приобретена Денисенко И.Ю. незаконно, на основании недействительной ничтожной сделки, все дальнейшие действия общества "Экоархитектура" под руководством Денисенко И.Ю. также являются незаконными, в том числе - выдача доверенности на представление интересов общества "Экоархитектура" Речкиным Р.И. и последующее подписание искового заявления по настоящему делу данным лицом, сам по себе не может являться основанием для пересмотра принятого судом решения, которым удовлетворены требования покупателя о взыскании с поставщика предварительной оплаты по договору поставки, по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Неоплата и просрочка оплаты по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)
Поставщик по договору, предусматривающему поставку товара после предоплаты, не может взыскать с покупателя договорную неустойку за просрочку оплаты, если совершил поставку до предоплаты, после чего покупатель ее оплатил

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)
Общество "Трейдойл" обратилось в арбитражный суд с иском к Ю.Н. Пилипчуку, А.А. Островскому о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "БХ.РУ Би-Хэппи". Между обществами "Трейдойл" (покупатель) и "БХ.РУ Би-Хэппи" (поставщик) был заключен договор поставки, который поставщиком исполнен был лишь частично. Суды взыскали в пользу покупателя ранее перечисленную сумму предварительной оплаты и судебные расходы, однако общество "БХ.РУ Би-Хэппи" было исключено из ЕГРЮЛ, в связи с чем исполнение судебного решения не состоялось. Эти обстоятельства на фоне аналогичного взаимодействия поставщика с иными покупателями побудили общество "Трейдойл" обратиться в арбитражный суд с иском о привлечении контролирующих общество "БХ.РУ Би-Хэппи" лиц (Ю.Н. Пилипчука и А.А. Островского) к субсидиарной ответственности.
Статья: Три ошибки в договорах о передаче имущества
(Слесарев С.)
("Юридический справочник руководителя", 2024, N 7)
Судебная практика. Стороны не согласовали отдельно место передачи имущества по договору поставки, договор заключили в г. Самаре, но поставщик уведомил о передаче имущества в Ленинградской области. Покупатель обратился в суд с иском о взыскании предоплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку посчитал, что раз место нахождения сторон по договору - г. Самара, то и передача имущества должна произойти в этом городе.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)
Во исполнение договора лизинга лизинговая компания заключила договор поставки, произвела оплату поставщику за счет полученного от лизингополучателя (завода) аванса и собственных средств. Предмет лизинга (самоходные машины) передан поставщиком лизингополучателю.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
Ссылаясь на неисполнение поставщиком обязательства по поставке продукции в полном объеме, покупатель направил поставщику претензию, в которой заявил отказ от исполнения договора, а также требование о возврате излишних денежных средств, перечисленных в качестве аванса.