Взыскание процентов по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Проценты по займу
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
(КонсультантПлюс, 2025)2. Взыскание процентов по день фактического исполнения обязательств
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Заем5. Возможность взыскания с заимодавца процентов за пользование суммой займа при недействительности договора займа
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)Статья 809. Проценты по договору займа
(ред. от 24.06.2025)Статья 809. Проценты по договору займа
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2024 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если микрофинансовая организация обращается к заемщику с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа, заключенному на 30 дней по ставке 365% годовых (1% в день), то при оценке требования судам следовало учесть, что проценты взыскиваются за период с сентября 2019 по март 2020 года, т.е. чуть больше чем за 6 месяцев, в то время как предельное значение полной стоимости такого кредита сроком от 181 дня до 365 дней включительно Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 184,185%.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 9)Если микрофинансовая организация обращается к заемщику с требованием о взыскании долга и процентов по договору займа, заключенному на 30 дней по ставке 365% годовых (1% в день), то при оценке требования судам следовало учесть, что проценты взыскиваются за период с сентября 2019 по март 2020 года, т.е. чуть больше чем за 6 месяцев, в то время как предельное значение полной стоимости такого кредита сроком от 181 дня до 365 дней включительно Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 184,185%.
Статья: Кто и когда платит "налог на переводы с карты на карту"
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Во-первых: если гражданин получил средства в качестве вознаграждения, неважно - за услугу или за проданную вещь, то с полученной суммы требуется уплатить налог 13%. И это касается не только ситуаций, если перевод выступил способом оплаты товаров или услуг, но и если переводом были зачислены проценты, полученные по договору денежного займа, либо взысканные судом неустойки и штрафы.
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 4)Во-первых: если гражданин получил средства в качестве вознаграждения, неважно - за услугу или за проданную вещь, то с полученной суммы требуется уплатить налог 13%. И это касается не только ситуаций, если перевод выступил способом оплаты товаров или услуг, но и если переводом были зачислены проценты, полученные по договору денежного займа, либо взысканные судом неустойки и штрафы.
Статья: Прощение долга: как правильно оформить соглашение
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. ООО (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Когда заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. Суд признал подобное соглашение не противоречащим ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, т.к. у заимодавца отсутствовала цель одарить заемщика, он хотел лишь вернуть полностью сумму займа в кратчайшие сроки и без обращения в суд (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 3)Судебная практика. ООО (заимодавец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО (заемщику) о взыскании процентов по договору займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Когда заемщик не выполнил своевременно своих обязанностей, руководитель заимодавца направил в его адрес письмо с требованием немедленно возвратить сумму займа, указав при этом, что в случае исполнения данного требования заимодавец освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа. Заемщик сумму займа возвратил. Суд признал подобное соглашение не противоречащим ст. 575 ГК РФ о запрете дарения между коммерческими организациями, т.к. у заимодавца отсутствовала цель одарить заемщика, он хотел лишь вернуть полностью сумму займа в кратчайшие сроки и без обращения в суд (п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств").
Статья: Влияние юридической невозможности исполнения обязательства на реализацию инвестиционно-строительных проектов, осуществляемых совместно с публично-правовыми образованиями
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Поэтому в споре между Правительством и ООО "Куркино-Инвест" определение подлежащих применению правовых норм имело принципиальное значение для решения вопроса об удовлетворении имущественных требований истца: 1) о возвращении инвестиционного взноса; 2) взыскании арендных платежей; 3) возмещении расходов, понесенных в целях осуществления кадастровых, проектных и иных аналогичных работ, проведенных до принятия ГПЗУ; 4) взыскании процентов по договору займа в долларах США, заключенного, по словам истца, в целях реализации инвестиционного проекта, и соответствующей курсовой разницы за период с 28 февраля 2007 года по 5 февраля 2015 года.
(Терди Е.С.)
("Закон", 2022, N 2)Поэтому в споре между Правительством и ООО "Куркино-Инвест" определение подлежащих применению правовых норм имело принципиальное значение для решения вопроса об удовлетворении имущественных требований истца: 1) о возвращении инвестиционного взноса; 2) взыскании арендных платежей; 3) возмещении расходов, понесенных в целях осуществления кадастровых, проектных и иных аналогичных работ, проведенных до принятия ГПЗУ; 4) взыскании процентов по договору займа в долларах США, заключенного, по словам истца, в целях реализации инвестиционного проекта, и соответствующей курсовой разницы за период с 28 февраля 2007 года по 5 февраля 2015 года.
Статья: Договор инвестиционного займа
(Писарев Д.И.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 10)При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные заимодавцем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение срока их уплаты (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу N А32-17146/2022).
(Писарев Д.И.)
("Бухгалтерский учет", 2024, N 10)При таких обстоятельствах суд удовлетворил заявленные заимодавцем исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование заемными средствами и неустойки за нарушение срока их уплаты (Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу N А32-17146/2022).
Статья: Комментарий к Определению ВС РФ от 14.02.2023 N 48-КГ22-25-К7
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
(Кислов С.С.)
("Строительство: акты и комментарии для бухгалтера", 2023, N 3)Судьи установили, что решением районного суда с учредителя ООО (размер доли - 50%) в пользу другого физлица взысканы задолженность по договорам займа, а также неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами и судебные расходы (общая сумма задолженности превышала 6 млн руб.).
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В связи с изложенным толкованием сложно в полной мере признать правильными мотивы, приведенные в Постановлении Президиума Кемеровского областного суда от 30 октября 2017 г. N 44г-91/2017, которым отменен судебный приказ мирового судьи от 29 мая 2017 г. о взыскании задолженности по договору займа. Кассационную жалобу подала принявшая наследство вдова умершего должника, приложив к ней копию свидетельства о смерти должника 11 сентября 2016 г. Должник умер до вынесения судебного приказа и, соответственно, до вступления его в законную силу, а судебным приказом взысканы суммы процентов, начисленные по договору займа за период, последовавший после смерти должника. Правильно отменяя этот судебный приказ, суд кассационной инстанции привел недостаточную, на наш взгляд, аргументацию, сославшись на отсутствие у должника гражданской и гражданской процессуальной правоспособности и необходимости в таком случае мировому судье отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа <1>. Неоспоримо, что умершее лицо не может являться участником правоотношений и мировой судья должен отказать в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если до вынесения судебного приказа выявит, что должник умер. Однако не стоит лукавить и "наказывать" мирового судью за ошибки законодателя. У мирового судьи нет реальной возможности в течение трех дней проверять правосубъектность должников по всем поступающим к нему заявлениям о вынесении судебного приказа, а также у мирового судьи нет правового основания уже после вынесения судебного приказа выносить определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Ни нормами гл. 11 ГПК РФ, ни Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 не предусмотрено принятие и судебного приказа, и определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.