Взыскание процентов по кредиту по дату фактического исполнения обязательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов по кредиту по дату фактического исполнения обязательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 30.01.2024 по делу N 33-941/2024 (УИД 77RS0031-02-2023-009323-52)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 10.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по условиям договора предусмотрено начисление процентов и неустойки, в связи с чем, взыскал с ответчика Ж.И. проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма. сумма, начиная с 10.03.2023 года до дня фактического исполнения обязательств и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 10.03.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено.Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начиная с 10.03.2023 года по дату фактического исполнения обязательства, суд исходил из того, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, по условиям договора предусмотрено начисление процентов и неустойки, в связи с чем, взыскал с ответчика Ж.И. проценты за пользование кредитом в размере 16,2% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма. сумма, начиная с 10.03.2023 года до дня фактического исполнения обязательств и неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере сумма, начиная с 10.03.2023 года до дня фактического исполнения обязательств.
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.06.2022 по делу N 33-21255/2022
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты по кредиту и проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения, являются несостоятельными, поскольку одновременное взыскание процентов по кредиту за прошедший период и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно применил двойную меру ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, взыскав проценты по кредиту и проценты за пользование кредитом по дату фактического исполнения, являются несостоятельными, поскольку одновременное взыскание процентов по кредиту за прошедший период и процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения не свидетельствует о применении к ответчику двойной меры ответственности за одно и то же нарушение, так как проценты за пользование кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение ответчиком возложенных на него обязательств. Условие о выплате процентов согласовано сторонами в кредитном договоре, соответствующие проценты выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом ответчиком исполняются возложенные на него обязательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июль 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 9)Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Обращаясь за взысканием задолженности по кредитной карте, банк фактически требует досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, что приводит к изменению срока исполнения кредитного обязательства, а значит, и исчисления срока исковой давности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.
<Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре>Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что положения кредитного договора, прекращенного на будущее, распространяются и на обязательство заемщика по возврату полученных им по этому договору денежных средств. Поэтому с ответчика были также взысканы проценты и неустойка, установленные кредитным договором, до даты фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору.