Взыскание процентов после решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов после решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поручительство: Кредитор хочет взыскать с Поручителя проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением Поручителем обязательств по оплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)Между Должником и Кредитором заключен договор, представляющий собой основное обязательство (кредит, поставка и т.п.). В целях обеспечения исполнения обязательств Должника между Кредитором и Поручителем (или Кредитором, Поручителем и Должником) заключен договор поручительства. Должником не исполнено (несвоевременно исполнено) основное обязательство. Обязанность по уплате задолженности возложена на Поручителя. Поручитель, по мнению Кредитора, уплатил задолженность с нарушением установленного срока, в т.ч. после соответствующего решения суда.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Должником и Кредитором заключен договор, представляющий собой основное обязательство (кредит, поставка и т.п.). В целях обеспечения исполнения обязательств Должника между Кредитором и Поручителем (или Кредитором, Поручителем и Должником) заключен договор поручительства. Должником не исполнено (несвоевременно исполнено) основное обязательство. Обязанность по уплате задолженности возложена на Поручителя. Поручитель, по мнению Кредитора, уплатил задолженность с нарушением установленного срока, в т.ч. после соответствующего решения суда.
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2023 N 02АП-7866/2023 по делу N А82-7653/2022
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем указанные платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности и процентов. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.
Требование: О взыскании задолженности по договору об отпуске (приеме) питьевой воды и приеме (сбросе) сточных вод, пени.
Решение: Требование удовлетворено.Между тем указанные платежные поручения не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства по указанным платежным документам оплачены после вынесения решения суда и, соответственно, не могли быть учтены судом при принятии решения. Факт частичной оплаты долга после вынесения обжалуемого судебного акта не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения, а является добровольным исполнением ответчиком обязательств по договору после принятия решения суда о взыскании задолженности и процентов. Данное обстоятельство подлежит учету при исполнении решения суда в порядке исполнительного производства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В данном случае денежное требование об уплате процентов или неустойки (после нарушения договора) приобретает самостоятельный характер и реализуется в новом (охранительном) обязательстве. "После решения суда право на взыскание неустойки или процентов утрачивает свой акцессорный характер (представляет собой обычный денежный долг) и может быть уступлено любым субъектам гражданского права" <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В данном случае денежное требование об уплате процентов или неустойки (после нарушения договора) приобретает самостоятельный характер и реализуется в новом (охранительном) обязательстве. "После решения суда право на взыскание неустойки или процентов утрачивает свой акцессорный характер (представляет собой обычный денежный долг) и может быть уступлено любым субъектам гражданского права" <1>.
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2024)принятие обеспечительных мер (приостановление операций по счетам в банке, арест имущества) после того, как суд запретил исполнение решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов (ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 199 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)принятие обеспечительных мер (приостановление операций по счетам в банке, арест имущества) после того, как суд запретил исполнение решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов (ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 199 АПК РФ);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"5.1. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"5.1. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части срока исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменил и взыскал названные проценты за период, начиная со второго дня после завершения передачи ответчиком товаров акционерному обществу, исходя из того, что пункт 2 статьи 568 ГК РФ предоставляет право стороне, которая должна оплатить разницу в ценах, произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после исполнения своей обязанности передать товар. Поскольку ответчик своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи товаров воспользоваться не пожелал, а товары в установленные договором сроки передал, то он обязан оплатить разницу, как следует из статьи 568 ГК РФ, непосредственно после передачи товаров.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части срока исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменил и взыскал названные проценты за период, начиная со второго дня после завершения передачи ответчиком товаров акционерному обществу, исходя из того, что пункт 2 статьи 568 ГК РФ предоставляет право стороне, которая должна оплатить разницу в ценах, произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после исполнения своей обязанности передать товар. Поскольку ответчик своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи товаров воспользоваться не пожелал, а товары в установленные договором сроки передал, то он обязан оплатить разницу, как следует из статьи 568 ГК РФ, непосредственно после передачи товаров.