Взыскание процентов после решения суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов после решения суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Поручительство: Кредитор хочет взыскать с Поручителя проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением Поручителем обязательств по оплате задолженности
(КонсультантПлюс, 2024)Между Должником и Кредитором заключен договор, представляющий собой основное обязательство (кредит, поставка и т.п.). В целях обеспечения исполнения обязательств Должника между Кредитором и Поручителем (или Кредитором, Поручителем и Должником) заключен договор поручительства. Должником не исполнено (несвоевременно исполнено) основное обязательство. Обязанность по уплате задолженности возложена на Поручителя. Поручитель, по мнению Кредитора, уплатил задолженность с нарушением установленного срока, в т.ч. после соответствующего решения суда.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Должником и Кредитором заключен договор, представляющий собой основное обязательство (кредит, поставка и т.п.). В целях обеспечения исполнения обязательств Должника между Кредитором и Поручителем (или Кредитором, Поручителем и Должником) заключен договор поручительства. Должником не исполнено (несвоевременно исполнено) основное обязательство. Обязанность по уплате задолженности возложена на Поручителя. Поручитель, по мнению Кредитора, уплатил задолженность с нарушением установленного срока, в т.ч. после соответствующего решения суда.
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Обеспечение заявки по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на то, что учреждение узнало или должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу... [о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным - ред.], следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов.
(КонсультантПлюс, 2024)...Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, указал на то, что учреждение узнало или должно было узнать о неосновательности удержания денежных средств после вступления в силу решения суда по делу... [о признании протокола отказа от заключения контракта недействительным - ред.], следовательно, судами был неправильно определен период взыскания процентов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В данном случае денежное требование об уплате процентов или неустойки (после нарушения договора) приобретает самостоятельный характер и реализуется в новом (охранительном) обязательстве. "После решения суда право на взыскание неустойки или процентов утрачивает свой акцессорный характер (представляет собой обычный денежный долг) и может быть уступлено любым субъектам гражданского права" <1>.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В данном случае денежное требование об уплате процентов или неустойки (после нарушения договора) приобретает самостоятельный характер и реализуется в новом (охранительном) обязательстве. "После решения суда право на взыскание неустойки или процентов утрачивает свой акцессорный характер (представляет собой обычный денежный долг) и может быть уступлено любым субъектам гражданского права" <1>.
Готовое решение: Как обжаловать в суде решения и действия налоговых органов
(КонсультантПлюс, 2024)принятие обеспечительных мер (приостановление операций по счетам в банке, арест имущества) после того, как суд запретил исполнение решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов (ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 199 АПК РФ);
(КонсультантПлюс, 2024)принятие обеспечительных мер (приостановление операций по счетам в банке, арест имущества) после того, как суд запретил исполнение решения о взыскании недоимки, пеней, штрафов, процентов (ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 199 АПК РФ);
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.2024 N 15-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"5.1. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А. Сысоева"5.1. Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами. При этом по общему правилу проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (пункт 3 указанной статьи), а судебная практика признает возможность взыскания указанных процентов и после вынесения судом решения о взыскании с должника суммы задолженности, т.е. вплоть до момента фактического исполнения должником обязательства (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Это означает, что ответственность должника за просрочку уплаты денежных средств существует одновременно с публично-правовыми мерами, целью которых является исполнение судебного постановления. Тем самым обеспечивается эффективная защита имущественных интересов кредитора.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части срока исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменил и взыскал названные проценты за период, начиная со второго дня после завершения передачи ответчиком товаров акционерному обществу, исходя из того, что пункт 2 статьи 568 ГК РФ предоставляет право стороне, которая должна оплатить разницу в ценах, произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после исполнения своей обязанности передать товар. Поскольку ответчик своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи товаров воспользоваться не пожелал, а товары в установленные договором сроки передал, то он обязан оплатить разницу, как следует из статьи 568 ГК РФ, непосредственно после передачи товаров.
"Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены"Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции в части срока исчисления процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами отменил и взыскал названные проценты за период, начиная со второго дня после завершения передачи ответчиком товаров акционерному обществу, исходя из того, что пункт 2 статьи 568 ГК РФ предоставляет право стороне, которая должна оплатить разницу в ценах, произвести оплату по своему усмотрению непосредственно до или после исполнения своей обязанности передать товар. Поскольку ответчик своим правом оплатить разницу в ценах непосредственно до передачи товаров воспользоваться не пожелал, а товары в установленные договором сроки передал, то он обязан оплатить разницу, как следует из статьи 568 ГК РФ, непосредственно после передачи товаров.