Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2024 N 88-1443/2024 (УИД 16RS0047-01-2023-000051-77)
Категория: Договор социальной ипотеки.
Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства по заключенному между сторонами договору социальной ипотеки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы ответчиков о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, составившего по состоянию на 13 сентября 2022 г. 589 411,06 руб., и взысканию с ответчиков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, как об этом заявлено в исковом заявлении, и до дня фактического исполнения ими обязательств. Отсутствии ежемесячных фиксированных сумм по договору социальной ипотеки не исключают возможность расчета суммы основного долга в ходе исполнительного производства.
Категория: Договор социальной ипотеки.
Требования стороны: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании денежных средств.
Обстоятельства: Ответчики не исполняют обязательства по заключенному между сторонами договору социальной ипотеки.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Доводы жалобы ответчиков о неправомерности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, указав, что согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, данные проценты подлежат начислению на сумму остатка основного долга, составившего по состоянию на 13 сентября 2022 г. 589 411,06 руб., и взысканию с ответчиков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения, как об этом заявлено в исковом заявлении, и до дня фактического исполнения ими обязательств. Отсутствии ежемесячных фиксированных сумм по договору социальной ипотеки не исключают возможность расчета суммы основного долга в ходе исполнительного производства.
Апелляционное определение Московского городского суда от 24.02.2022 по делу N 33-6865/2022
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия договоров на оказание услуг. Договоры, акты приема-передачи в аренду, акт возврата арендованного имущества и какие-либо иные первичные документы, касающиеся предмета спора, в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств не нашел своего подтверждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт наличия договоров на оказание указанных выше услуг, выполнения каких-либо работ либо оказания услуг в интересах.... Договоры, акты приема-передачи в аренду, акт возврата арендованного имущества и какие-либо иные первичные документы, касающиеся предмета спора, в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере сумма от... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с учетом снижение размера процентов по ходатайству ответчика с суммы сумма, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт наличия договоров на оказание услуг. Договоры, акты приема-передачи в аренду, акт возврата арендованного имущества и какие-либо иные первичные документы, касающиеся предмета спора, в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств не нашел своего подтверждения.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства подтверждающие факт наличия договоров на оказание указанных выше услуг, выполнения каких-либо работ либо оказания услуг в интересах.... Договоры, акты приема-передачи в аренду, акт возврата арендованного имущества и какие-либо иные первичные документы, касающиеся предмета спора, в материалы дела ответчиком не представлены. Факт наличия правовых оснований для получения ответчиком денежных средств в размере сумма от... не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неосновательного обогащение сумма и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма с учетом снижение размера процентов по ходатайству ответчика с суммы сумма, отказав в удовлетворении требований о взыскании процентов на будущее время.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Определение судебной процедуры для требования о взыскании процентов (неустойки) по день фактической уплаты долга
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Кредитор, обращаясь в суд за взысканием задолженности, помимо начисленных на момент обращения в суд процентов (неустойки), может потребовать их присуждения по день фактического возврата долга, то есть на будущее, на все время неисполнения должником обязательства.
(Павлова Л.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 2)Кредитор, обращаясь в суд за взысканием задолженности, помимо начисленных на момент обращения в суд процентов (неустойки), может потребовать их присуждения по день фактического возврата долга, то есть на будущее, на все время неисполнения должником обязательства.
Статья: Прекращение действия оспоримой сделки на будущее время как основание прекращения обязательств
(Егорова М.А.)
("Гражданское право", 2013, N 6)Другим основанием для принятия такого судебного решения могут являться случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена. Так, например, Президиумы ВС РФ и ВАС РФ указали, что при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются по правилам, установленным для обязательства вследствие неосновательного обогащения, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11). Взыскивая неосновательное обогащение в случаях прекращения на будущее время признанных недействительными оспоримых сделок, следует принимать во внимание, что при требовании о возврате имущества, полученного по оспоримой сделке, признанной недействительной, приобретение получает статус неосновательного с момента вступления судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной и, следовательно, лишь удержание каждой из сторон полученного по сделке после вступления в силу указанного судебного акта может быть признано как неосновательное обогащение (см., например: Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2010 N КГ-А40/2081-10 по делу N А40-1948/09-131-22 // СПС "КонсультантПлюс"). На возможность взыскания неосновательного обогащения указывает и позиция Президиума ВАС РФ, которая состоит в том, что нормы, регулирующие кондикционные обязательства, могут применяться и тогда, когда заключенный сторонами договор был признан недействительным (см.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.07.1993 N С-13/ОП-245 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. С. 101).
(Егорова М.А.)
("Гражданское право", 2013, N 6)Другим основанием для принятия такого судебного решения могут являться случаи, когда оспоримая сделка уже была частично исполнена. Так, например, Президиумы ВС РФ и ВАС РФ указали, что при признании недействительной по иску лица, получившего денежную сумму, оспоримой сделки (займа, кредита, коммерческого кредита), предусматривавшей уплату процентов на переданную на основании этой сделки и подлежащую возврату сумму, суд с учетом обстоятельств дела может прекратить ее действие на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ). В этом случае проценты в соответствии с условиями сделки и в установленном ею размере начисляются до момента вступления в силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной. После вступления в силу решения суда проценты за пользование денежными средствами начисляются по правилам, установленным для обязательства вследствие неосновательного обогащения, на основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ (п. 31 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" // Вестник ВАС РФ. 1998. N 11). Взыскивая неосновательное обогащение в случаях прекращения на будущее время признанных недействительными оспоримых сделок, следует принимать во внимание, что при требовании о возврате имущества, полученного по оспоримой сделке, признанной недействительной, приобретение получает статус неосновательного с момента вступления судебного акта о признании оспоримой сделки недействительной и, следовательно, лишь удержание каждой из сторон полученного по сделке после вступления в силу указанного судебного акта может быть признано как неосновательное обогащение (см., например: Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2010 N КГ-А40/2081-10 по делу N А40-1948/09-131-22 // СПС "КонсультантПлюс"). На возможность взыскания неосновательного обогащения указывает и позиция Президиума ВАС РФ, которая состоит в том, что нормы, регулирующие кондикционные обязательства, могут применяться и тогда, когда заключенный сторонами договор был признан недействительным (см.: п. 4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 23.07.1993 N С-13/ОП-245 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" // Вестник ВАС РФ. 1993. N 9. С. 101).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>В арбитражный суд обратился предприниматель без образования юридического лица с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью в обеспечение будущего иска о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>В арбитражный суд обратился предприниматель без образования юридического лица с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью в обеспечение будущего иска о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.