Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ифнс
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ифнс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 78 "Зачет сумм денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового счета" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС следует обязать вернуть ему излишне уплаченный налог на имущество организаций, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, потому что факт переплаты документально подтвержден.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС следует обязать вернуть ему излишне уплаченный налог на имущество организаций, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, потому что факт переплаты документально подтвержден.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 176 "Порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС нарушен срок возврата суммы НДС, правомерно заявленной к возмещению, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогоплательщика, ИФНС нарушен срок возврата суммы НДС, правомерно заявленной к возмещению, в связи с чем с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Должна ли инспекция при начислении процентов при возврате излишне взысканных сумм учитывать день поступления средств на счет
(КонсультантПлюс, 2025)При излишнем взыскании налога инспекция должна начислить проценты за весь период пользования чужими денежными средствами. В данный период включается также день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку в этот день имеет место как незаконное удержание инспекцией указанных средств, так и исполнение обязанности по их возврату. Начало исчисления такого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Должна ли инспекция при начислении процентов при возврате излишне взысканных сумм учитывать день поступления средств на счет
(КонсультантПлюс, 2025)При излишнем взыскании налога инспекция должна начислить проценты за весь период пользования чужими денежными средствами. В данный период включается также день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку в этот день имеет место как незаконное удержание инспекцией указанных средств, так и исполнение обязанности по их возврату. Начало исчисления такого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Статья: Проценты с налоговой: как компенсировать незаконное удержание средств
(Тоцкая А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 40)В рамках дела N А07-9344/2024 требование налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с него пеней, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку соответствующее требование может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство. Он посчитал, что правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций. Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу налогоплательщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
(Тоцкая А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 40)В рамках дела N А07-9344/2024 требование налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с него пеней, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку соответствующее требование может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство. Он посчитал, что правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций. Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу налогоплательщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
Административная практика
Решение ФНС России от 15.06.2015
Суть жалобы: Решением налогового органа заявителю доначислена сумма НДФЛ, взысканы суммы штрафа и пени.
Решение: Жалоба удовлетворена в части суммы начисленного НДФЛ, пени и штрафа, так как налоговым органом неправомерно уменьшена сумма расходов на приобретение автотранспортного средства.Заявителем не представлены доказательства и документы в обоснование причин несвоевременного представления налоговой декларации по НДФЛ. При этом поскольку обращение в суд, взыскание процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным способом защиты гражданских прав, которым воспользовался Заявитель, то данные обстоятельства, приведенные Х в качестве смягчающих ответственность, не являются основанием для снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных статьями 119, 122 Кодекса.
Суть жалобы: Решением налогового органа заявителю доначислена сумма НДФЛ, взысканы суммы штрафа и пени.
Решение: Жалоба удовлетворена в части суммы начисленного НДФЛ, пени и штрафа, так как налоговым органом неправомерно уменьшена сумма расходов на приобретение автотранспортного средства.Заявителем не представлены доказательства и документы в обоснование причин несвоевременного представления налоговой декларации по НДФЛ. При этом поскольку обращение в суд, взыскание процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным способом защиты гражданских прав, которым воспользовался Заявитель, то данные обстоятельства, приведенные Х в качестве смягчающих ответственность, не являются основанием для снижения суммы штрафных санкций, предусмотренных статьями 119, 122 Кодекса.
Статья: Арбитражная "солянка" для промышленников
(Линейкина С.М.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 8)Такая ситуация: предприятие без правовых оснований на то (при отсутствии договора аренды) использовало в своей деятельности (занимало) нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью. На основании решения суда с предприятия были взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Налоговый орган решил, что с суммы неосновательного обогащения предприятие как налоговый агент должно было уплатить в бюджет НДС. Судьи ФАС ДВО в Постановлении от 10.07.2014 N Ф03-2113/2014 налоговиков не поддержали. Обоснование следующее.
(Линейкина С.М.)
("Промышленность: бухгалтерский учет и налогообложение", 2014, N 8)Такая ситуация: предприятие без правовых оснований на то (при отсутствии договора аренды) использовало в своей деятельности (занимало) нежилые помещения, являющиеся муниципальной собственностью. На основании решения суда с предприятия были взысканы неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами. Налоговый орган решил, что с суммы неосновательного обогащения предприятие как налоговый агент должно было уплатить в бюджет НДС. Судьи ФАС ДВО в Постановлении от 10.07.2014 N Ф03-2113/2014 налоговиков не поддержали. Обоснование следующее.
Вопрос: Организация обратилась в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу в порядке ст. 78 НК РФ. По результатам рассмотрения заявления на основании проведенной сверки расчетов инспекция вынесла решение о возврате организации сумм переплаты по налогу. Впоследствии вышестоящий налоговый орган отменил решение инспекции о возврате переплаты, сославшись на пропуск организацией предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога. Может ли налоговый орган взыскать спорные суммы возвращенного налога с организации в качестве неосновательного обогащения?
(Консультация эксперта, 2013)В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-22640/2012 судьи отказали в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата сумм неосновательного обогащения. Суд указал на недоказанность факта неосновательного обогащения.
(Консультация эксперта, 2013)В Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А46-22640/2012 судьи отказали в удовлетворении требования налогового органа о взыскании с налогоплательщика неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата сумм неосновательного обогащения. Суд указал на недоказанность факта неосновательного обогащения.
Статья: Пополняем бюджет фирмы за счет денег из государственного кармана
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 7)Вопреки расхожему мнению Налоговый кодекс достаточно хорошо защищает интересы налогоплательщиков. Нужно лишь знать и правильно использовать соответствующие нормы. В данной статье рассматривается возможность получения от налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае излишнего взыскания сумм налогов. Причем практика свидетельствует, что размер взысканной в пользу налогоплательщика компенсации может достигать нескольких миллионов рублей.
(Кислов С.С.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2016, N 7)Вопреки расхожему мнению Налоговый кодекс достаточно хорошо защищает интересы налогоплательщиков. Нужно лишь знать и правильно использовать соответствующие нормы. В данной статье рассматривается возможность получения от налогового органа процентов за пользование чужими денежными средствами в случае излишнего взыскания сумм налогов. Причем практика свидетельствует, что размер взысканной в пользу налогоплательщика компенсации может достигать нескольких миллионов рублей.
Статья: Ущерб от незаконно взысканного административного штрафа
(Пешков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, N 9)Ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами. Поэтому при удовлетворении требований о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.
(Пешков А.)
("Новая бухгалтерия", 2016, N 9)Ни гражданским, ни налоговым, ни иным административным законодательством не предусмотрено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами. Поэтому при удовлетворении требований о возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ). В названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании ст. ст. 15 и 16 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.
"Возмещение убытков, причиненных налоговыми органами (их должностными лицами)"
(Долгополов О.И.)
("Налоговый вестник", 2010)На основании ст. ст. 12, 15, 1069 ГК РФ он заявляет в суд требования о взыскании этих убытков с налогового органа и исчисляет проценты (как за пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ.
(Долгополов О.И.)
("Налоговый вестник", 2010)На основании ст. ст. 12, 15, 1069 ГК РФ он заявляет в суд требования о взыскании этих убытков с налогового органа и исчисляет проценты (как за пользование чужими денежными средствами) по ст. 395 "Ответственность за неисполнение денежного обязательства" ГК РФ.
Статья: Взыскание убытков с арбитражных управляющих
(Лукьянова Т.Г.)
("Арбитражный управляющий", 2011, N 5)Помимо права на возмещение убытков, лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания, просрочки в оплате с момента вступления в законную силу решения суда, которым взысканы убытки с управляющего в пользу истца. Данная позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 23). Решением суда от 20 сентября 2010 г. <12> частично удовлетворен иск Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных налоговым органом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Отказ мотивирован тем, что право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при удовлетворении иска о возложении судом обязанности возместить вред в деньгах возникает у кредитора с момента, когда решение суда вступило в законную силу, что Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2010 г. решение суда оставлено без изменения.
(Лукьянова Т.Г.)
("Арбитражный управляющий", 2011, N 5)Помимо права на возмещение убытков, лица, участвующие в деле о банкротстве, имеют право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ вследствие их неправомерного удержания, просрочки в оплате с момента вступления в законную силу решения суда, которым взысканы убытки с управляющего в пользу истца. Данная позиция соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 23). Решением суда от 20 сентября 2010 г. <12> частично удовлетворен иск Федеральной налоговой службы о взыскании убытков с арбитражного управляющего. Судом первой инстанции отказано истцу в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных налоговым органом в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Отказ мотивирован тем, что право на начисление процентов по ст. 395 ГК РФ при удовлетворении иска о возложении судом обязанности возместить вред в деньгах возникает у кредитора с момента, когда решение суда вступило в законную силу, что Постановлением апелляционной инстанции от 27 декабря 2010 г. решение суда оставлено без изменения.
"Эффективное налоговое планирование"
(Урман Н.А.)
("Налоговый вестник", 2010)В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения налогового органа, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.
(Урман Н.А.)
("Налоговый вестник", 2010)В случаях, когда денежное обязательство исполнено должником до вынесения решения налогового органа, в решении суда указываются подлежащие взысканию с должника проценты за пользование чужими денежными средствами в твердой сумме.