Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с налогового органа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с налогового органа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Энциклопедия спорных ситуаций по части первой Налогового кодекса РФ.
Должна ли инспекция при начислении процентов при возврате излишне взысканных сумм учитывать день поступления средств на счет
(КонсультантПлюс, 2025)При излишнем взыскании налога инспекция должна начислить проценты за весь период пользования чужими денежными средствами. В данный период включается также день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку в этот день имеет место как незаконное удержание инспекцией указанных средств, так и исполнение обязанности по их возврату. Начало исчисления такого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Должна ли инспекция при начислении процентов при возврате излишне взысканных сумм учитывать день поступления средств на счет
(КонсультантПлюс, 2025)При излишнем взыскании налога инспекция должна начислить проценты за весь период пользования чужими денежными средствами. В данный период включается также день фактического возврата средств на расчетный счет налогоплательщика, поскольку в этот день имеет место как незаконное удержание инспекцией указанных средств, так и исполнение обязанности по их возврату. Начало исчисления такого периода приходится на день, следующий за днем изъятия средств у налогоплательщика.
Статья: Проценты с налоговой: как компенсировать незаконное удержание средств
(Тоцкая А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 40)В рамках дела N А07-9344/2024 требование налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с него пеней, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку соответствующее требование может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство. Он посчитал, что правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций. Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу налогоплательщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
(Тоцкая А.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2025, N 40)В рамках дела N А07-9344/2024 требование налогоплательщика о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканных с него пеней, суд первой инстанции оставил без удовлетворения, поскольку соответствующее требование может быть предъявлено к должнику, не исполнившему денежное обязательство. Он посчитал, что правоотношения, возникшие между налогоплательщиком и налоговым органом, не основаны на нормах обязательственного права, а связаны с выполнением должностными лицами указанного государственного органа возложенных на них публично-властных функций. Следовательно, правовые основания, исходя из природы заявленных требований, для взыскания в пользу налогоплательщика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ отсутствуют.
Нормативные акты
<Письмо> Госналогслужбы РФ от 23.06.1997 N ВК-6-11/465
"О практике разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, и отдельных вопросах применения гражданско - правовой ответственности"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.05.1997 N 5803/96)Об изложенном сообщите подведомственным государственным налоговым инспекциям.
"О практике разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, и отдельных вопросах применения гражданско - правовой ответственности"
(вместе с Постановлением Президиума ВАС РФ от 06.05.1997 N 5803/96)Об изложенном сообщите подведомственным государственным налоговым инспекциям.
<Определение> Конституционного Суда РФ от 19.04.2001 N 99-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации"Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил данное постановление без изменения, сославшись в том числе на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых правоотношений, гражданское законодательство может быть применено только при условии, что это предусмотрено законодательством; между тем поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми органами, законодательством не предусмотрено, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК Российской Федерации), применению не подлежат; в названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Большевик" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 2 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации"Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил данное постановление без изменения, сославшись в том числе на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в котором указано, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых правоотношений, гражданское законодательство может быть применено только при условии, что это предусмотрено законодательством; между тем поскольку начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц в виде экономических (финансовых) санкций налоговыми органами, законодательством не предусмотрено, при удовлетворении требований названных лиц о возврате из соответствующего бюджета этих сумм нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК Российской Федерации), применению не подлежат; в названных случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15 и 16 ГК Российской Федерации могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием экономических (финансовых) санкций.
"Комментарий к Закону Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. N 2395-1 "О недрах"
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако в практике арбитражных судов существует и принципиально иной подход. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК). В связи с этим указанные в ст. 395 ГК проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. Таким образом, квалификация отношений между организатором аукциона на получение права пользования участком недр и заявителем как административно-правовых приводит к выводу о том, что сам факт пользования чужими денежными средствами отсутствует <139>.
(Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Бергер Е.В., Борисов А.А., Ведышева Н.О., Гаевская Е.Ю., Иванова Ж.Б., Камынина Н.Р., Коновальчикова С.С., Левочко В.В., Марьин Е.В., Налетов К.И., Чернусь Н.Ю., Вагина (Шихалева) О.В., Бабич А.А., Котухов С.А., Югова Л.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Однако в практике арбитражных судов существует и принципиально иной подход. Из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (п. 3 ст. 2 ГК). В связи с этим указанные в ст. 395 ГК проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. Таким образом, квалификация отношений между организатором аукциона на получение права пользования участком недр и заявителем как административно-правовых приводит к выводу о том, что сам факт пользования чужими денежными средствами отсутствует <139>.
"Предпринимательское право: проблемы теории и правоприменения: монография"
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).
(Курбатов А.Я.)
("Юстицинформ", 2022)В зависимости от последствий правонарушения можно применять несколько правовосстановительных санкций. Кроме того, они могут применяться одновременно с санкциями штрафного характера. Например, за неполную уплату сумм налога производится взыскание недоимки, пени, а также штрафа (п. 2 ст. 75 Налогового кодекса РФ). Исключение составляет соотношение убытков (правовосстановительная санкция) с неустойкой и процентами за пользование чужими денежными средствами (штрафные санкции) в гражданском праве. По общему правилу они взыскиваются в части, не покрытой неустойкой или указанными процентами (п. 1 ст. 394, п. 2 ст. 395 ГК РФ).