Взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07.08.2023 N 88-15459/2023
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Фактически ответчиком заявлены новые доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней о том, что право на взыскание процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем уступки прав до дня фактического исполнения обязательства договором цессии от 26 мая 2015 г. не предусмотрено, а также о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности ввиду изменения срока исполнения обязательства уведомлением о возврате суммы кредита, которые не были заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На основании договора цессии право требования по кредитному договору перешло к истцу.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.Фактически ответчиком заявлены новые доводы, изложенные в кассационной жалобе и дополнениях к ней о том, что право на взыскание процентов за пользование кредитом со дня, следующего за днем уступки прав до дня фактического исполнения обязательства договором цессии от 26 мая 2015 г. не предусмотрено, а также о неверном исчислении судом первой инстанции срока исковой давности ввиду изменения срока исполнения обязательства уведомлением о возврате суммы кредита, которые не были заявлены ответчиком в апелляционной жалобе, соответственно, указанные доводы не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.09.2023 по делу N 88-21163/2023
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом, доводы ответчиков о непринятии должных мер Банком по реализации заложенного имущества на протяжении более 3 лет с момента обращения взыскания на него, суд апелляционной инстанции полагал не могут являться основанием для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку как указано выше, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после досрочного взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком не исполнена обязанность по погашению кредита.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части.При этом, доводы ответчиков о непринятии должных мер Банком по реализации заложенного имущества на протяжении более 3 лет с момента обращения взыскания на него, суд апелляционной инстанции полагал не могут являться основанием для освобождения ответчиков от исполнения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку как указано выше, в силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, после досрочного взыскания суммы кредита у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положения"...Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное управление специального строительства по территории Сибири при Федеральном агентстве специального строительства" (ИНН 2452026745, ОГРН 1022401421350, далее - ФГУП "ГУССТ N 9 при Спецстрое России") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСтар" (ИНН 7734593533, ОГРН 5087746241391, далее - ООО "ГеоСтар") о взыскании 102 950 000 рублей - задолженности, 10 016 897 рублей 92 копеек - процентов за пользование коммерческим кредитом, а также процентов, начисленных по день фактического исполнения обязательства, 119 984 393 рубля 95 копеек - неустойки.
Путеводитель по судебной практике. КредитТаким образом, в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки суд правомерно на основании статей 395 и 1107 ГК РФ взыскал с банка в пользу истца 600 000 руб. неосновательного обогащения, а также проценты за пользование указанной суммой за период с 13.04.2011 по 05.06.2013 в сумме 106 287 руб. 50 коп. и по день фактического исполнения обязательства..."