Взыскание расходов на установку памятника с наследника
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на установку памятника с наследника (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2024 N 88-20505/2024 (УИД 24MS0084-01-2023-001181-32)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов на достойные похороны наследодателей.
Обстоятельства: Истцом были понесены расходы на изготовление и установку памятников с портретами и вазы для родителей сторон, однако ответчик отказывается компенсировать половину понесенных истцом расходов.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части.Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были представлены доказательства, подтверждающие несение ею вышеуказанных расходов, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой эти доказательства признаны допустимыми с учетом взыскания части понесенных истцом расходов. Вместе с тем, то обстоятельство, что соответствующие услуги не были оказаны истцу на момент разрешения спора судом, не свидетельствует, что данные расходы не были понесены истцом О. и они не являются необходимыми. Само по себе изготовление памятников, послужившее основанием для взыскания судом в пользу истца расходов со второго наследника, лишено какого-либо смысла, если памятники не доставлены и не установлены на месте погребения усопших.
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: О взыскании расходов на достойные похороны наследодателей.
Обстоятельства: Истцом были понесены расходы на изготовление и установку памятников с портретами и вазы для родителей сторон, однако ответчик отказывается компенсировать половину понесенных истцом расходов.
Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в части.Истцом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были представлены доказательства, подтверждающие несение ею вышеуказанных расходов, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой эти доказательства признаны допустимыми с учетом взыскания части понесенных истцом расходов. Вместе с тем, то обстоятельство, что соответствующие услуги не были оказаны истцу на момент разрешения спора судом, не свидетельствует, что данные расходы не были понесены истцом О. и они не являются необходимыми. Само по себе изготовление памятников, послужившее основанием для взыскания судом в пользу истца расходов со второго наследника, лишено какого-либо смысла, если памятники не доставлены и не установлены на месте погребения усопших.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6960/2023 (УИД 64RS0043-01-2022-001518-07)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение.
Встречное требование: 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: То обстоятельство, что истица по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истицы права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что то обстоятельство, что С.Г. по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика С.Д. в пользу С.Г. подлежат взысканию расходы на изготовление и установку надгробного сооружения в размере 22 500 руб. (45 000/2) и изменил решение в части размера расходов на погребение, взыскав со С.Д. в пользу С.Г. расходы на погребение в размере 59 089 руб. 38 коп.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании расходов на погребение.
Встречное требование: 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: То обстоятельство, что истица по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истицы права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано.Кроме того, суд апелляционной инстанции исходил также из того, что то обстоятельство, что С.Г. по собственной инициативе взяла на себя обязанности по установлению памятника без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение умершего, в связи с чем, пришел к выводу, что с ответчика С.Д. в пользу С.Г. подлежат взысканию расходы на изготовление и установку надгробного сооружения в размере 22 500 руб. (45 000/2) и изменил решение в части размера расходов на погребение, взыскав со С.Д. в пользу С.Г. расходы на погребение в размере 59 089 руб. 38 коп.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Может ли РСО взыскать расходы по установке общедомового прибора учета тепловой энергии с управляющей организации, обслуживающей многоквартирный дом, в котором установлен узел учета?
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)"Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7
Статья: Общедомовый прибор учета установлен РСО: взыскание расходов с УК
(Моряк Е.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Должна ли УК компенсировать РСО расходы на установку ОПУ в МКД, которым она управляет? Может ли РСО предъявить исковые требования к собственникам помещений, в том числе нежилых, в МКД? Каков срок исковой давности взыскания РСО расходов на установку ОПУ?
(Моряк Е.Н.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 9)Должна ли УК компенсировать РСО расходы на установку ОПУ в МКД, которым она управляет? Может ли РСО предъявить исковые требования к собственникам помещений, в том числе нежилых, в МКД? Каков срок исковой давности взыскания РСО расходов на установку ОПУ?