Взыскание разницы между страховым возмещением и реальным ущербом
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание разницы между страховым возмещением и реальным ущербом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 28.06.2023 по делу N 33-29054/2023
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что после выплаты страхового возмещения причиненный ему ущерб полностью не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика как причинителя вреда разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба, поскольку истец имеет право на возмещение реального ущерба, который подтвержден им, доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем объеме, ответчик не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о невыплате страховщиком потерпевшему положенного ущерба, недобросовестные действия страховщика и потерпевшего материалами дела также не подтверждаются.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец указал, что после выплаты страхового возмещения причиненный ему ущерб полностью не возмещен.
Решение: Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскании с ответчика как причинителя вреда разницы между выплаченным страховым возмещением и реальным размером ущерба, поскольку истец имеет право на возмещение реального ущерба, который подтвержден им, доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем объеме, ответчик не представил, как и не представил доказательств, свидетельствующих о невыплате страховщиком потерпевшему положенного ущерба, недобросовестные действия страховщика и потерпевшего материалами дела также не подтверждаются.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.07.2024 по делу N 88-12947/2024 (УИД 74RS0004-01-2023-001947-68)
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Н.В., пришел к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л., допустившего нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании с данного лица разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а также судебных расходов.
Категория спора: 1) Неосновательное обогащение; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что в результате произошедшего ДТП его автомобиль получил механические повреждения. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1072, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. п. 11, 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта ИП <данные изъяты> Н.В., пришел к выводу, что причиной рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя Л., допустившего нарушение требований ч. 2 п. 10.1 и ч. 1 п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем исковые требования о взыскании с данного лица разницы между страховым возмещением и реальным размером ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда, а также судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Рассмотрение страховых споров в судах общей юрисдикции
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Особо хотелось бы отметить, что речь должна идти не о разнице между реальным ущербом и выплаченным страховой организацией возмещением, а о разнице между реальным ущербом и выплате, которая должна была быть осуществлена в силу договора (закона).
(Романовский С.В.)
("РГУП", 2022)Особо хотелось бы отметить, что речь должна идти не о разнице между реальным ущербом и выплаченным страховой организацией возмещением, а о разнице между реальным ущербом и выплате, которая должна была быть осуществлена в силу договора (закона).
Статья: Каско и ОСАГО в расходах фирмы
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)В споре между водителями суды первых инстанций и ВС РФ поддержали потерпевшего, который требовал полного возмещения ущерба от виновника ДТП.
("Практическая бухгалтерия", 2022, N 10)В споре между водителями суды первых инстанций и ВС РФ поддержали потерпевшего, который требовал полного возмещения ущерба от виновника ДТП.
Нормативные акты
Приказ Минэкономразвития России от 12.04.2006 N 95
(ред. от 22.12.2014)
"Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2006 N 7913)5.2.3. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному в соответствии с п. 3.2.7 Договора, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, Арендатор обязан в течение десяти дней со дня получения страхового возмещения возместить разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.
(ред. от 22.12.2014)
"Об утверждении примерных форм Договоров аренды недвижимого имущества и земельных участков для обеспечения функционирования особых экономических зон"
(Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2006 N 7913)5.2.3. Если при наступлении страхового случая по договору страхования, заключенному в соответствии с п. 3.2.7 Договора, выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный имуществу, Арендатор обязан в течение десяти дней со дня получения страхового возмещения возместить разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.
"Методические рекомендации по коллективному использованию объектов спорта в образовательных организациях высшего образования и физкультурно-спортивных организациях для занятий физической культурой и спортом студентами, в том числе для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья"
(утв. Минспортом России, Минобрнауки России 17.03.2023)Также, согласно пункту 1 Приказа Федерального агентства по образованию от 23.04.2007 г. N 724 "О страховании федерального имущества, переданного в аренду", руководителям образовательных организаций при подготовке и оформлении документов, связанных с передачей имущества в аренду, необходимо предусматривать в конкурсной документации и проектах договоров аренды обязательство арендаторов самостоятельно и за свой счет застраховать в пользу арендодателя риски повреждения переданного в аренду имущества на весь срок действия договора аренды. Если при наступлении страхового случая по договору страхования выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный федеральному имуществу, в договорах аренды следует предусматривать также обязанность арендаторов в течение десяти дней, считая со дня получения страхового возмещения, возместить арендодателю разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.
(утв. Минспортом России, Минобрнауки России 17.03.2023)Также, согласно пункту 1 Приказа Федерального агентства по образованию от 23.04.2007 г. N 724 "О страховании федерального имущества, переданного в аренду", руководителям образовательных организаций при подготовке и оформлении документов, связанных с передачей имущества в аренду, необходимо предусматривать в конкурсной документации и проектах договоров аренды обязательство арендаторов самостоятельно и за свой счет застраховать в пользу арендодателя риски повреждения переданного в аренду имущества на весь срок действия договора аренды. Если при наступлении страхового случая по договору страхования выплаченное страховое возмещение не покрывает реальный ущерб, причиненный федеральному имуществу, в договорах аренды следует предусматривать также обязанность арендаторов в течение десяти дней, считая со дня получения страхового возмещения, возместить арендодателю разницу между реальным ущербом и полученным страховым возмещением.