Взыскание разницы ущерба с виновника ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание разницы ущерба с виновника ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1072 "Возмещение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность" ГК РФ"Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 931, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что заявленный истцом факт наступления страхового случая имел место, потерпевшим были представлены страховщику доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, однако ответчик свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил. Кроме того, поскольку страховая выплата не покрывает в полном объеме причиненный ущерб, суд пришел к выводу о необходимости взыскания соответствующей разницы с виновника ДТП в пользу истца."
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.05.2024 N 88-9016/2024 (УИД 03RS0017-01-2023-002789-83)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выплатила истице в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение. ДТП произошло по вине работника ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, пришел к выводу о возложении ответственности на собственника автомобиля ГКУЗ Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак, работодателя виновника ДТП, определив ко взысканию сумму ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной истцу суммой страхового возмещения, составившую 656 000 руб. (1 056 000 руб. - 400 000 руб.).
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: В результате ДТП автомобилю истицы были причинены повреждения. Страховая компания, признав заявленное событие страховым случаем, выплатила истице в порядке прямого возмещения ущерба страховое возмещение. ДТП произошло по вине работника ответчика.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 3) О возмещении расходов на проведение экспертизы - удовлетворено в части; 4) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено в части.Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством, пришел к выводу о возложении ответственности на собственника автомобиля ГКУЗ Республики Башкортостан Санитарный автотранспорт г. Стерлитамак, работодателя виновника ДТП, определив ко взысканию сумму ущерба в размере разницы между фактическим размером ущерба и выплаченной истцу суммой страхового возмещения, составившую 656 000 руб. (1 056 000 руб. - 400 000 руб.).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как взыскать с виновника ДТП возмещение вреда в связи с потерей кормильца?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При недостаточности страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) для полной компенсации причиненного вреда лица, имеющие право на его возмещение в связи со смертью кормильца, вправе обратиться к виновнику ДТП для компенсации разницы между суммой страхового возмещения (компенсационной выплаты РСА) и фактическим размером ущерба (п. 1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ; п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Вопрос: Как страховщику взыскать страховое возмещение по каско в порядке суброгации, если причинитель вреда застрахован по ОСАГО?
(Консультация эксперта, 2024)В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 13АП-38509/2020 по делу N А56-77529/2020).
(Консультация эксперта, 2024)В связи с этим в порядке суброгации страховщик вправе взыскать с виновника ДТП - причинителя вреда разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 N 13АП-38509/2020 по делу N А56-77529/2020).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве К. на получение от К.А. как виновного в дорожно-транспортном происшествии разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, и выплаченным страховщиком страховым возмещением признан Судебной коллегией правильным.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о праве К. на получение от К.А. как виновного в дорожно-транспортном происшествии разницы между фактическим ущербом, установленным заключением эксперта, и выплаченным страховщиком страховым возмещением признан Судебной коллегией правильным.
Информация Минфина России
"Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции"Важно: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, оформление документов о ДТП следует осуществлять с участием уполномоченных сотрудников полиции, поскольку при недостаточности размера осуществленного страховщиком страхового возмещения в установленных для таких случаев Законом об ОСАГО пределах, дополнительное возмещение страховщиком сверх такого предела не производится, при этом для восстановления транспортного средства потерпевшего с причинителя вреда может быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
"Об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции"Важно: если имеются сомнения (в том числе у виновника ДТП) относительно размера причиненного ущерба транспортным средствам, оформление документов о ДТП следует осуществлять с участием уполномоченных сотрудников полиции, поскольку при недостаточности размера осуществленного страховщиком страхового возмещения в установленных для таких случаев Законом об ОСАГО пределах, дополнительное возмещение страховщиком сверх такого предела не производится, при этом для восстановления транспортного средства потерпевшего с причинителя вреда может быть взыскана разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.