Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу



Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов после вступления решения суда в законную силу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 3 "Порядок подачи заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок и особенности его рассмотрения" Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"Суды обеих инстанций также пришли к выводу о том, что период производства, связанный с рассмотрением районным судом заявления К. о взыскании судебных расходов, поступившего в суд после вынесения последнего судебного акта по делу..., не подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства по гражданскому делу, поскольку разрешение судом процессуальных вопросов после вступления решения суда в законную силу не относится разрешению спора по существу."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21.08.2024 N 33-24329/2024 (УИД 78RS0015-01-2022-005648-03)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на проведение экспертизы.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Указание подателя жалобы на то, что суд не должен был рассматривать заявление о взыскании судебных расходов до рассмотрения апелляционной жалобы также не свидетельствует о незаконности принятого определения, поскольку заявление поступило в установленный законом срок и рассмотрено после вступления решения суда в законную силу, учитывая, при том, что поступление апелляционной жалобы после вступления решения суда в законную силу не является препятствием для рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов.
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридический дайджест: защита чести, достоинства и деловой репутации (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 6)
Как установили суды, на сайте ответчика были размещены комментарии пользователя Vitaly Berezovsky, порочащие деловую репутацию истца. Установив, что распространенные сведения действительности не соответствуют, суды признали иск обоснованным. При этом более точно идентифицировать автора комментария в процессе судебного разбирательства не удалось. В то же время суды отметили, что удовлетворение требований истца является не мерой ответственности, а законным способом восстановления прав истца в ситуации, когда невозможно установить лицо, распространившее информацию порочащего характера, обусловленную наличием у ответчика технической возможности удалить спорные сведения со своего сайта. Применяя такой подход, суды ссылались на практику Конституционного Суда РФ.
"Упрощенные производства в гражданском судопроизводстве"
(2-е издание)
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)
При изучении судебной практики в СПС "КонсультантПлюс" был выявлен случай, когда после отмены судебного приказа по возражениям должника взыскатель обратился в исковом производстве с аналогичными требованиями и после вступления в законную силу решения заявил о взыскании судебных издержек, в том числе возникших у него ранее в приказном производстве. Такое требование было удовлетворено, однако кассационный суд отменил это решение, мотивировав тем, что распределение судебных расходов в порядке гл. 7 ГПК РФ между взыскателем и должником мировым судьей при вынесении судебного приказа осуществлено быть не может <11>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
19. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, либо в течение месяца со дня, когда взыскателю после истечения этого срока стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.10.2015 N 27-П
"По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И. Карабанова и В.А. Мартынова"
Скорее всего, при выработке формулы части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации законодатель упустил из виду специфику определений о распределении судебных расходов, не включив их в перечень проверяемых судом апелляционной инстанции с извещением лиц, участвующих в деле. Это законодательное упущение, восполнения которого требует сама логика и целевая направленность названной нормы в ее взаимосвязи с частью пятой статьи 198, пунктом третьим части первой статьи 201, частью первой статьи 327 ГПК Российской Федерации, приводит в судебной практике в случаях разрешения вопроса о распределении судебных расходов уже после вступления решения суда в законную силу к нарушению прав лиц, участвующих в деле.
показать больше документов