Взыскание судебных расходов с несовершеннолетнего ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с несовершеннолетнего ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 784 "Общие положения о перевозке" ГК РФ"Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, установив, что истцы и несовершеннолетний ребенок были размещены в комнате длительного отдыха, предоставленном на территории данного железнодорожного вокзала ООО "Петровский альянс" (SMART HOTEL KDO Тюмень), порядок оказания услуг, связанных с размещением был соблюден, комплектация комнаты длительного отдыха соответствует требованиям действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт нарушения ответчиками прав несовершеннолетнего ФИО1 как потребителя в связи с не предоставлением комнаты матери и ребенка, не нашел своего подтверждения, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов."
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 N 18АП-15342/2021 по делу N А76-31792/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Истец не воспользовался правом на дистанционное участие в судебных заседаниях и не заявил соответствующее ходатайство. Если бы суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об участии в заседании в дистанционном порядке, то ответчик имел бы законное право на компенсацию транспортных расходов. Свидетельство о рождении и справка из образовательного учреждения от 07.09.2020 об обучении несовершеннолетнего Пастухова М.А. не является относимым и допустим доказательством, и не может являться основанием для взыскания с ответчика транспортных судебных расходов.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Истец не воспользовался правом на дистанционное участие в судебных заседаниях и не заявил соответствующее ходатайство. Если бы суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства об участии в заседании в дистанционном порядке, то ответчик имел бы законное право на компенсацию транспортных расходов. Свидетельство о рождении и справка из образовательного учреждения от 07.09.2020 об обучении несовершеннолетнего Пастухова М.А. не является относимым и допустим доказательством, и не может являться основанием для взыскания с ответчика транспортных судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)- другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного - ч. 1 ст. 132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру - ст. 117 УПК).
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)- другие имущественные взыскания с обвиняемого или гражданского ответчика, связанные с данным уголовным делом (взыскание процессуальных издержек с осужденного - ч. 1 ст. 132 УПК, наложение денежного взыскания на законных представителей несовершеннолетнего обвиняемого или подозреваемого за неисполнение обязанностей по присмотру - ст. 117 УПК).
Статья: Особенности рассмотрения дела о банкротстве гражданина в случае его смерти
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как было установлено судами, решением суда общей юрисдикции с трех ответчиков, в том числе Ч.В., за счет имущества двоих несовершеннолетних детей, являющихся наследниками должника, солидарно в пользу Е. взысканы денежные суммы в оплату долга и в возмещение судебных расходов.
(Колесникова С.Г.)
("Арбитражные споры", 2024, N 2)Как было установлено судами, решением суда общей юрисдикции с трех ответчиков, в том числе Ч.В., за счет имущества двоих несовершеннолетних детей, являющихся наследниками должника, солидарно в пользу Е. взысканы денежные суммы в оплату долга и в возмещение судебных расходов.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым иск удовлетворен частично: со страховой компании (ответчика) взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Апелляционным определением решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое, которым иск удовлетворен частично: со страховой компании (ответчика) взысканы страховое возмещение, неустойка, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)К. в интересах несовершеннолетнего М. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что 19 мая 2020 г. Н., управляя автомобилем, совершила наезд на пешехода - несовершеннолетнего М., 2014 года рождения, причинив ему тяжкий вред здоровью. Гражданская ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО на момент происшествия застрахована не была.