Взыскание судебных расходов с работника по трудовому спору
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с работника по трудовому спору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29.01.2024 N 88-2665/2024 (УИД 35RS0011-01-2022-000902-08)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что фактически работала у ответчика, но не получила заработную плату, также ссылалась на невыплату заработной платы в полном размере после заключения трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Учитывая, что в силу статьи 393 Трудового кодекса работник по трудовому спору освобождается от уплаты судебных расходов, признание экспертного заключения судом допустимым доказательством, оцениваемого в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика расходы в пользу экспертного учреждения.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) Об установлении факта трудовых отношений; 2) О взыскании задолженности по заработной плате; 3) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 4) О взыскании компенсации за задержку заработной платы; 5) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истица указала, что фактически работала у ответчика, но не получила заработную плату, также ссылалась на невыплату заработной платы в полном размере после заключения трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Отказано.Учитывая, что в силу статьи 393 Трудового кодекса работник по трудовому спору освобождается от уплаты судебных расходов, признание экспертного заключения судом допустимым доказательством, оцениваемого в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика расходы в пользу экспертного учреждения.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2024 по делу N 88-29284/2024, 88-29343/2024 (УИД 77RS0001-02-2020-003626-61)
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Утверждение заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание характер спорных правоотношений, в силу которых по индивидуальному трудовому спору истец-работник освобожден от уплаты судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, а в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком-работодателем расходы по такому делу не подлежат возмещению стороной истца независимо от результата разрешения спора, не может являться основанием для отмены апелляционного определения от 26 июня 2024 года, которым оставлено без изменения определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов, поскольку предметом его разрешения не являлись судебные расходы ответчика. Кроме того, судом установлено, что апелляционное определение от 16 мая 2022 года не исполнялось.
Процессуальные вопросы: Принято апелляционное определение о пересмотре по новым обстоятельствам.
Решение: Апелляционное определение оставлено без изменения.Утверждение заявителя жалобы о том, что суд не принял во внимание характер спорных правоотношений, в силу которых по индивидуальному трудовому спору истец-работник освобожден от уплаты судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите нарушенных трудовых прав, а в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации понесенные ответчиком-работодателем расходы по такому делу не подлежат возмещению стороной истца независимо от результата разрешения спора, не может являться основанием для отмены апелляционного определения от 26 июня 2024 года, которым оставлено без изменения определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2021 года об отказе во взыскании судебных расходов, поскольку предметом его разрешения не являлись судебные расходы ответчика. Кроме того, судом установлено, что апелляционное определение от 16 мая 2022 года не исполнялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.
(Дячук М., Мельников В.)
("Юридический справочник руководителя", 2023, N 2)Примечание. Рассказываем, всегда ли работники освобождаются от судебных расходов, можно ли взыскать с сотрудника помимо материального ущерба судебные издержки, надо ли оплачивать экспертизу, если о ней попросил работник, в статье "Как взыскивают судебные расходы в трудовых спорах" в N 6 2022 г. на стр. 62.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 24.03.2015 N 478-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмыревой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору, - согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шмыревой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 98 и частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"Положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявительницы, не предусматривают возможность взыскания судебных расходов с работника по трудовому спору, - согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.
Определение Конституционного Суда РФ от 13.10.2009 N 1320-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данная статья, как лишающая работодателя возможности взыскать с работника, проигравшего трудовой спор, расходов по оплате помощи представителя, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Рэд Стар Консалтинг" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 393 Трудового кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, данная статья, как лишающая работодателя возможности взыскать с работника, проигравшего трудовой спор, расходов по оплате помощи представителя, противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации.