Взыскание судебных расходов с таможни
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание судебных расходов с таможни (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Расходы на проезд госслужащих в командировке
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела, а также информации сайта "Почта России" следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено таможенным органом в адрес общества почтовым отправлением... и получено адресатом... Учитывая надлежащее извещение общества о дате и времени судебного заседания, получение им доступа к материалам дела, кроме того, принимая во внимание, что документы по делу размещены в Картотеке арбитражных дел, доводы апеллянта о неправомерном рассмотрении заявления таможенного органа отклоняются судом апелляционной инстанции..."
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов дела, а также информации сайта "Почта России" следует, что заявление о взыскании судебных расходов направлено таможенным органом в адрес общества почтовым отправлением... и получено адресатом... Учитывая надлежащее извещение общества о дате и времени судебного заседания, получение им доступа к материалам дела, кроме того, принимая во внимание, что документы по делу размещены в Картотеке арбитражных дел, доводы апеллянта о неправомерном рассмотрении заявления таможенного органа отклоняются судом апелляционной инстанции..."
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2024 N 17АП-7801/2023-АК по делу N А60-14205/2023
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что они в целом не свидетельствуют о неправильном разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов таможни, в чью пользу принят судебный акт, с заявителя.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Проверив доводы апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что они в целом не свидетельствуют о неправильном разрешении судом первой инстанции вопроса о взыскании судебных расходов таможни, в чью пользу принят судебный акт, с заявителя.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Таможенные пошлины для физических лиц: анализ споров
(Бунина М.)
("Административное право", 2019, N 4)Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-3944/2018: так как было выявлено нарушение требования таможенного режима (указанного в декларации самой гражданкой Х., управлявшей ТС, являвшейся иностранным лицом) о запрете пользования третьими лицами временно ввезенным на территорию таможенного союза автомобилем, таможня приняла решение о непредоставлении Х. освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, а судом апелляционной инстанции взысканы таможенные платежи и пени на сумму 381 928 рублей 47 копеек. Данный судебный акт примечателен тем, что в нем учитываются положения как утратившего на момент принятия решения силу ТК ТС, так как ввоз автомобиля был осуществлен до 01.01.2018, так и положения ТК ЕАЭС (вступил в силу 01.01.2018), действующего на дату принятия Апелляционного определения. Исходя из содержания описанного судебного акта, гражданка Х. не предполагала, что таможенному органу станет известно о передаче ТС. Учитывая результат, к которому привела подобная неосмотрительность, при перемещении груза через границу необходимо соблюдать принцип добросовестности, что позволило бы гражданке Х. избежать дополнительных финансовых и временных расходов.
(Бунина М.)
("Административное право", 2019, N 4)Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 12.07.2018 N 33а-3944/2018: так как было выявлено нарушение требования таможенного режима (указанного в декларации самой гражданкой Х., управлявшей ТС, являвшейся иностранным лицом) о запрете пользования третьими лицами временно ввезенным на территорию таможенного союза автомобилем, таможня приняла решение о непредоставлении Х. освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства, а судом апелляционной инстанции взысканы таможенные платежи и пени на сумму 381 928 рублей 47 копеек. Данный судебный акт примечателен тем, что в нем учитываются положения как утратившего на момент принятия решения силу ТК ТС, так как ввоз автомобиля был осуществлен до 01.01.2018, так и положения ТК ЕАЭС (вступил в силу 01.01.2018), действующего на дату принятия Апелляционного определения. Исходя из содержания описанного судебного акта, гражданка Х. не предполагала, что таможенному органу станет известно о передаче ТС. Учитывая результат, к которому привела подобная неосмотрительность, при перемещении груза через границу необходимо соблюдать принцип добросовестности, что позволило бы гражданке Х. избежать дополнительных финансовых и временных расходов.
Статья: Начисление процентов на излишне взысканный утилизационный сбор
(Шереметьева Н.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)В качестве примера можно привести судебное решение, вынесенное Арбитражным судом Приморского края по спору, возникшему в 2022 г. между ООО "Алекс-ДВ" и таможней города Владивостока. По претензии ООО "Алекс-ДВ" полномочный представитель таможни дал ответ об отказе в выплате излишне взысканного утилизационного сбора. Во-первых, по расчетам, предоставленным самим импортером транспортных средств, таможенный орган не находит оснований для признания части утилизационного сбора излишне взысканной; во-вторых, представитель истца при расчете утилизационного сбора руководствовался всеми имевшимися у него характеристиками и самостоятельно высчитал сумму. Судом также установлено, что истец не представил всей информации, которая должна быть указана в транспортно-приходных ордерах. Однако утилизационный сбор был излишне уплачен в связи с тем, что ответственное лицо при расчетах использовало неверный коэффициент, т.е. была допущена счетная ошибка. В соответствии с Правилами взыскания утилизационного сбора излишне выплаченные суммы сбора должны быть возвращены плательщику, если будет установлено, что излишки возникли из-за счетной ошибки. Суд обязал таможенный орган вернуть излишки плательщику и оплатить судебные расходы <7>.
(Шереметьева Н.В.)
("Таможенное дело", 2024, N 1)В качестве примера можно привести судебное решение, вынесенное Арбитражным судом Приморского края по спору, возникшему в 2022 г. между ООО "Алекс-ДВ" и таможней города Владивостока. По претензии ООО "Алекс-ДВ" полномочный представитель таможни дал ответ об отказе в выплате излишне взысканного утилизационного сбора. Во-первых, по расчетам, предоставленным самим импортером транспортных средств, таможенный орган не находит оснований для признания части утилизационного сбора излишне взысканной; во-вторых, представитель истца при расчете утилизационного сбора руководствовался всеми имевшимися у него характеристиками и самостоятельно высчитал сумму. Судом также установлено, что истец не представил всей информации, которая должна быть указана в транспортно-приходных ордерах. Однако утилизационный сбор был излишне уплачен в связи с тем, что ответственное лицо при расчетах использовало неверный коэффициент, т.е. была допущена счетная ошибка. В соответствии с Правилами взыскания утилизационного сбора излишне выплаченные суммы сбора должны быть возвращены плательщику, если будет установлено, что излишки возникли из-за счетной ошибки. Суд обязал таможенный орган вернуть излишки плательщику и оплатить судебные расходы <7>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины с таможенного органа.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании задолженности и судебных расходов по уплате государственной пошлины с таможенного органа.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"Вместе с тем правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек применяется по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя (часть 1 статьи 110 АПК РФ).