Взыскание текущих платежей при банкротстве юридического лица
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание текущих платежей при банкротстве юридического лица (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 5 Закона о банкротствевозместить судебные расходы не контролирующего должника лица, понесенные в качестве ответчика в обособленном споре по делу о банкротстве юрлица, чьи сделки не признаны недействительными >>>
Важнейшая практика по ст. 148 АПК РФвзыскать расходы по делу о банкротстве >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: В каком порядке удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства?
(Консультация эксперта, 2025)четвертая очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
(Консультация эксперта, 2025)четвертая очередь - требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
Нормативные акты
"Участие государства в процессе несостоятельности (банкротства): монография"
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, в качестве особенности установлено то, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований <430> необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении (пункт 2 Обзора). Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании, лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы, по денежным требованиям, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов (пункты 3 - 5 Обзора). При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора).
(Суходольский И.М.)
("Юстицинформ", 2024)Так, в качестве особенности установлено то, что в соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований <430> необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу - исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа. Заявление уполномоченного органа признается необоснованным, если на момент обращения в суд утрачена возможность принудительного исполнения требований, указанных в заявлении (пункт 2 Обзора). Уполномоченный орган вправе инициировать процедуру банкротства юридического лица на основании задолженности по страховым взносам, которая не подтверждена судебным актом, но в отношении которой принято решение о ее бесспорном взыскании, лица, не перечислившего в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, которые были удержаны при выплате выходных пособий и (или) заработной платы, по денежным требованиям, вытекающим из отношений, связанных с заключением, исполнением, расторжением федеральных государственных контрактов (пункты 3 - 5 Обзора). При возникновении задолженности по текущим обязательным платежам уполномоченный орган вправе принять решения об обращении взыскания на денежные средства должника в банке и выставить инкассовые поручения. Решение о взыскании задолженности за счет иного имущества должника в процедуре конкурсного производства уполномоченным органом не принимается (пункт 19 Обзора).
Статья: О необходимости дифференцированного подхода к долгам гражданина-банкрота
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Конечно, не все долги гражданина-банкрота должны безусловно списываться. Даже общее, закрепленное в ст. 213.28 Закона о банкротстве правило освобождения должника от неисполненных обязательств, предусматривает ряд исключений (п. 5, 6 ст. 213.28). Это:
(Шайхутдинов Е.М.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Конечно, не все долги гражданина-банкрота должны безусловно списываться. Даже общее, закрепленное в ст. 213.28 Закона о банкротстве правило освобождения должника от неисполненных обязательств, предусматривает ряд исключений (п. 5, 6 ст. 213.28). Это:
Статья: Некоторые вопросы индексации присужденных денежных сумм по делам о несостоятельности (банкротстве)
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Также нужно учитывать, что в деле о банкротстве юридических лиц вознаграждение конкурсного управляющего определяется не фиксированной суммой, а в зависимости от продолжительности процедуры, на данный момент - 30 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры; эти суммы отнесены к судебным расходам и удовлетворяются в первой очереди текущих платежей. Чем дольше идет процедура банкротства юридического лица, тем больше судебных расходов возникает в связи с ней. С учетом того что конкурсная масса пополняться не будет (так как должник хозяйственную деятельность не ведет и прибыли не получает), при подаче заявлений кредиторами об индексации присужденных денежных сумм может возникнуть ситуация, когда вся конкурсная масса пойдет на погашение судебных расходов и конкурсные кредиторы ничего не получат.
(Баранов С.Ю., Хасаншина Ф.Г.)
("Современное право", 2023, N 7)Также нужно учитывать, что в деле о банкротстве юридических лиц вознаграждение конкурсного управляющего определяется не фиксированной суммой, а в зависимости от продолжительности процедуры, на данный момент - 30 000 рублей ежемесячно до окончания процедуры; эти суммы отнесены к судебным расходам и удовлетворяются в первой очереди текущих платежей. Чем дольше идет процедура банкротства юридического лица, тем больше судебных расходов возникает в связи с ней. С учетом того что конкурсная масса пополняться не будет (так как должник хозяйственную деятельность не ведет и прибыли не получает), при подаче заявлений кредиторами об индексации присужденных денежных сумм может возникнуть ситуация, когда вся конкурсная масса пойдет на погашение судебных расходов и конкурсные кредиторы ничего не получат.
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ошибочность рассмотренных вариантов квалификации кроется в том, что руководитель юридического лица и есть контролирующее должника лицо, поскольку он имеет не только фактическую, но и юридическую возможность определять действия должника-организации, в связи с чем рассмотренные выше действия, совершенные до начала процедуры ликвидации или введения в отношении должника процедуры несостоятельности, предполагающей переход полномочий по руководству должником к арбитражному управляющему или председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору), следует квалифицировать на основании ч. 2.1 ст. 195 УК РФ. Учитывая, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, по умолчанию осуществляют в отношении их контроль, включение в диспозиции ч. 1.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ в качестве субъектов соответствующих преступлений и лиц, использующих свое служебное положение, и контролирующих должника лиц (с учетом того, что второе понятие охватывает первое) с одновременным оставлением названного признака за бортом диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ выглядит непоследовательным. Однако решение обозначенной проблемы не представляется сложным: использование признаков субъекта преступления, соотносящихся между собой как часть и целое, в рамках одного состава преступления явно избыточно. В связи с этим, коль скоро законодатель все же решил включить термин "контролирующее должника лицо" в диспозиции рассматриваемых норм, ему следовало ограничиться лишь указанием на соответствующий статус лица при описании признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1.1, 2.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ, не включая в диспозиции соответствующих норм указания на "использование лицом своего служебного положения". В противовес сказанному можно, конечно, заметить, что нередко руководителями юридических лиц назначаются "номиналы", которые, обладая контролем над организацией юридически, либо не осуществляют фактического руководства как такового, передавая свои полномочия третьим лицам, либо делают это четко по указке бенефициаров бизнеса, то есть контролирующими должника лицами в буквальном значении данного термина их назвать нельзя, однако можно говорить об использовании ими своего служебного положения. Но даже в первой из названных "моделей" от субсидиарной ответственности "номиналы" освобождаются лишь при определенном позитивном и, самое главное, результативном поведении (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Когда же речь заходит о "номиналах" применительно к криминальным банкротствам, то подразумеваются те из них, кто так или иначе совершает общественно опасное деяние (выступает подписантом при совершении сделок, допускает бездействие по взысканию дебиторской задолженности, подписывает приказы об установлении заработной платы в завышенных размерах и соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам и т.д.). И в таком случае их отстраненность от реального управления текущей деятельностью юридического лица не носит абсолютного характера, не исключает возможности выполнения ими объективной стороны состава преступления. Совсем иначе обстоит дело с "номиналами", передающими свои полномочия на основании доверенностей, локальных нормативных правовых актов либо иным образом. Такой "руководитель" действительно не подлежит уголовной ответственности, если преступное деяние совершено лицом, которому он передал свои полномочия (за исключением совершения криминального банкротства путем бездействия). А вот последние обладают всеми признаками контролирующего должника лица, в связи с чем могут быть привлечены к уголовной ответственности с учетом соответствующего квалифицирующего признака.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ошибочность рассмотренных вариантов квалификации кроется в том, что руководитель юридического лица и есть контролирующее должника лицо, поскольку он имеет не только фактическую, но и юридическую возможность определять действия должника-организации, в связи с чем рассмотренные выше действия, совершенные до начала процедуры ликвидации или введения в отношении должника процедуры несостоятельности, предполагающей переход полномочий по руководству должником к арбитражному управляющему или председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору), следует квалифицировать на основании ч. 2.1 ст. 195 УК РФ. Учитывая, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, по умолчанию осуществляют в отношении их контроль, включение в диспозиции ч. 1.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ в качестве субъектов соответствующих преступлений и лиц, использующих свое служебное положение, и контролирующих должника лиц (с учетом того, что второе понятие охватывает первое) с одновременным оставлением названного признака за бортом диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ выглядит непоследовательным. Однако решение обозначенной проблемы не представляется сложным: использование признаков субъекта преступления, соотносящихся между собой как часть и целое, в рамках одного состава преступления явно избыточно. В связи с этим, коль скоро законодатель все же решил включить термин "контролирующее должника лицо" в диспозиции рассматриваемых норм, ему следовало ограничиться лишь указанием на соответствующий статус лица при описании признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1.1, 2.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ, не включая в диспозиции соответствующих норм указания на "использование лицом своего служебного положения". В противовес сказанному можно, конечно, заметить, что нередко руководителями юридических лиц назначаются "номиналы", которые, обладая контролем над организацией юридически, либо не осуществляют фактического руководства как такового, передавая свои полномочия третьим лицам, либо делают это четко по указке бенефициаров бизнеса, то есть контролирующими должника лицами в буквальном значении данного термина их назвать нельзя, однако можно говорить об использовании ими своего служебного положения. Но даже в первой из названных "моделей" от субсидиарной ответственности "номиналы" освобождаются лишь при определенном позитивном и, самое главное, результативном поведении (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Когда же речь заходит о "номиналах" применительно к криминальным банкротствам, то подразумеваются те из них, кто так или иначе совершает общественно опасное деяние (выступает подписантом при совершении сделок, допускает бездействие по взысканию дебиторской задолженности, подписывает приказы об установлении заработной платы в завышенных размерах и соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам и т.д.). И в таком случае их отстраненность от реального управления текущей деятельностью юридического лица не носит абсолютного характера, не исключает возможности выполнения ими объективной стороны состава преступления. Совсем иначе обстоит дело с "номиналами", передающими свои полномочия на основании доверенностей, локальных нормативных правовых актов либо иным образом. Такой "руководитель" действительно не подлежит уголовной ответственности, если преступное деяние совершено лицом, которому он передал свои полномочия (за исключением совершения криминального банкротства путем бездействия). А вот последние обладают всеми признаками контролирующего должника лица, в связи с чем могут быть привлечены к уголовной ответственности с учетом соответствующего квалифицирующего признака.
Статья: Актуальные вопросы судебной практики по делам, связанным с применением правил об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения требований кредиторов при завершении процедуры реализации имущества
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Необходимо отметить, что Закон о банкротстве определяет также ряд требований, освобождение от исполнения которых не допускается даже в том случае, если они не были заявлены в ходе процедур банкротства. Это требования:
(Маркова Н.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2023, N 4)Необходимо отметить, что Закон о банкротстве определяет также ряд требований, освобождение от исполнения которых не допускается даже в том случае, если они не были заявлены в ходе процедур банкротства. Это требования:
Вопрос: Банк планирует признать должника банкротом. Его имущество в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием на ОСН (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%). Будет ли должник после ввода наблюдения платить НДС и налог на прибыль с реализации залогового имущества и в порядке какой очереди?
(Консультация эксперта, 2024)- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
(Консультация эксперта, 2024)- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
Статья: Особенности процедуры внесудебного банкротства граждан
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)Также после завершения процедуры банкротства в непогашенной части к гражданину могут быть предъявлены требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов и иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.
(Путинцева Е.П.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 2)Также после завершения процедуры банкротства в непогашенной части к гражданину могут быть предъявлены требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов и иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора.
"Комментарий к Федеральному закону от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).
(постатейный)
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).