Взыскание убытков с арбитражного управляющего в банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с арбитражного управляющего в банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 929 "Договор имущественного страхования" ГК РФПри таких обстоятельствах, по смыслу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 24.1, 25.1 Закона о банкротстве взыскание суммы страхового возмещения со страховщика вместо взыскания убытков с арбитражного управляющего недопустимо, поскольку нарушает право потерпевшего (выгодоприобретателя) по своему усмотрению выбирать не запрещенный законом способ защиты нарушенного права.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 25.1 "Компенсационный фонд саморегулируемой организации арбитражных управляющих" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежат выплате убытки, взысканные в деле о банкротстве.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению налогового органа, за счет средств компенсационного фонда саморегулируемой организации арбитражных управляющих подлежат выплате убытки, взысканные в деле о банкротстве.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О роли финансово-экономической судебной экспертизы при взыскании убытков с арбитражных управляющих: возможности применения
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)На основании проанализированной судебной практики с учетом специфики процедур банкротства случаи взыскания убытков с арбитражного управляющего можно разделить на пять категорий:
(Жарский Д.П., Кураженков М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 3)На основании проанализированной судебной практики с учетом специфики процедур банкротства случаи взыскания убытков с арбитражного управляющего можно разделить на пять категорий:
Нормативные акты
Федеральный закон от 29.06.2015 N 154-ФЗ
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.
(ред. от 29.07.2017)
"Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации""Возмещение расходов, связанных с опубликованием сведений об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, признанием его действий (бездействия) незаконными, взысканием с арбитражного управляющего убытков и включением этих сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, осуществляется за счет средств такого арбитражного управляющего.
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)
"О несостоятельности (банкротстве)"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)В сообщении, подлежащем включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в соответствии с настоящим пунктом в связи со взысканием с арбитражного управляющего убытков, должен быть указан размер убытков, взысканный с арбитражного управляющего в соответствии с судебным актом.
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Следовательно, арбитражный управляющий обладает собственными правами и обязанностями, определенными специфическим статусом <1>. При этом если сделки от имени должника он осуществляет как представитель в силу закона <2>, то при ведении реестра представительских функций он не осуществляет. У реестродержателя иное правовое положение: он не представляет должника и не замещает арбитражного управляющего при ведении реестра, его права и обязанности возникают из договора. Отчасти это служит основанием для разграничения ответственности арбитражного управляющего и реестродержателя за ущерб, возникший при ведении реестра (см. п. 4 ст. 16 Закона о банкротстве). Поэтому и взыскание возмещения убытков с арбитражного управляющего, вызванных тем, что он неправомерно включал или, наоборот, не включал в реестр требования кредиторов, совершал иные ошибки при ведении реестра (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), основано на нарушении его статусных обязанностей <3>.
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)Следовательно, арбитражный управляющий обладает собственными правами и обязанностями, определенными специфическим статусом <1>. При этом если сделки от имени должника он осуществляет как представитель в силу закона <2>, то при ведении реестра представительских функций он не осуществляет. У реестродержателя иное правовое положение: он не представляет должника и не замещает арбитражного управляющего при ведении реестра, его права и обязанности возникают из договора. Отчасти это служит основанием для разграничения ответственности арбитражного управляющего и реестродержателя за ущерб, возникший при ведении реестра (см. п. 4 ст. 16 Закона о банкротстве). Поэтому и взыскание возмещения убытков с арбитражного управляющего, вызванных тем, что он неправомерно включал или, наоборот, не включал в реестр требования кредиторов, совершал иные ошибки при ведении реестра (п. 4 ст. 20.4 Закона о банкротстве), основано на нарушении его статусных обязанностей <3>.
Статья: Когда убытки не взыскивают с арбитражных управляющих
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Заметим, что взыскание убытков с арбитражных управляющих - "популярный" способ восстановления нарушенных прав, продолжающий набирать обороты как со стороны кредиторов, так и со стороны должника (в лице вновь назначенного арбитражного управляющего). Редкое дело о банкротстве проходит без требования к арбитражному управляющему о взыскании убытков, а суммы взысканий в действующем законодательстве "ограничены" только "доказательным процессом", что, безусловно, ложится дополнительным бременем как на страховые, так и на саморегулируемые организации.
(Гоголишвили-Нефедова У.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2023, N 1)Заметим, что взыскание убытков с арбитражных управляющих - "популярный" способ восстановления нарушенных прав, продолжающий набирать обороты как со стороны кредиторов, так и со стороны должника (в лице вновь назначенного арбитражного управляющего). Редкое дело о банкротстве проходит без требования к арбитражному управляющему о взыскании убытков, а суммы взысканий в действующем законодательстве "ограничены" только "доказательным процессом", что, безусловно, ложится дополнительным бременем как на страховые, так и на саморегулируемые организации.
Статья: Судебная практика разрешения споров, связанных с деятельностью арбитражных управляющих
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В общем объеме дел о банкротстве споры о взыскании с арбитражных управляющих убытков носят единичный характер. По нашему мнению, это говорит о качестве работы управляющих и об эффективности мер, направленных на повышение стандартов и требований к их профессиональным навыкам.
(Шумилова Л.Ф., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2025, N 3)В общем объеме дел о банкротстве споры о взыскании с арбитражных управляющих убытков носят единичный характер. По нашему мнению, это говорит о качестве работы управляющих и об эффективности мер, направленных на повышение стандартов и требований к их профессиональным навыкам.
Статья: Доктрина суброгации и особенности ее взаимодействия с регрессом в российском и зарубежном праве
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.
(Косов А.И.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)Критерий упречности используется также в качестве обоснования регресса страховщика согласно п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве <46>. В таком случае последний в связи с причинением убытков вследствие умышленных действий арбитражного управляющего защищен возможностью предъявить регрессный иск (п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10 июня 2020 г. <47>). Несмотря на то что, исходя из буквального толкования, норма не ограничивается умышленными действиями управляющего, судебная практика редуцирует ее действие до случаев наличия вины в форме умысла, направленного на извлечение управляющим собственной выгоды. "Необходимое для взыскания убытков нарушение арбитражным управляющим Закона о банкротстве в целях применения регресса не может быть сочтено умышленным только по мотиву презюмированного осознания управляющим в силу профессиональной принадлежности противоправного характера нарушения без подтверждения заведомой противоправности совершенных действий" <48>.
"Должная правовая процедура - гарантия всех остальных прав: К 30-летнему юбилею Конституции Российской Федерации"
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ он служит нормативным основанием для решения вопроса о возможности участия страховой организации, заключившей договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в обособленном судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось <1>.
(Султанов А.Р.)
("Статут", 2024)Предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ явился п. 2 ст. 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в той мере, в какой во взаимосвязи со ст. 42 АПК РФ он служит нормативным основанием для решения вопроса о возможности участия страховой организации, заключившей договор страхования ответственности арбитражного управляющего, в обособленном судебном споре о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве в случае, когда требование о взыскании с арбитражного управляющего убытков не предъявлялось <1>.