Взыскание убытков с кадастрового инженера
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с кадастрового инженера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2024 N 19АП-1645/2024 по делу N А35-1812/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего прибыль, полученную при производстве и реализации урожая пшеницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и обратного материалы дела не содержат, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 02.08.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 10.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022, показания свидетелей, скриншот из ЕФИС ЗСН, акт выездной проверки Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.05.2023, заключение кадастрового инженера Панковой В.Ю. от 22.09.2022 на которые ссылается сторона как на доказательства причинения вреда непосредственно ответчиком, в рассматриваемом случае, не подтверждают факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, составляющего прибыль, полученную при производстве и реализации урожая пшеницы.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Применительно к обстоятельствам настоящего дела судом установлено и обратного материалы дела не содержат, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 02.08.2022, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по КУСП N 9513 от 10.08.2023, протокол осмотра места происшествия от 02.08.2022, показания свидетелей, скриншот из ЕФИС ЗСН, акт выездной проверки Управления Федеральной службы Россельхознадзора по Орловской и Курской областям от 22.05.2023, заключение кадастрового инженера Панковой В.Ю. от 22.09.2022 на которые ссылается сторона как на доказательства причинения вреда непосредственно ответчиком, в рассматриваемом случае, не подтверждают факт наличия гражданско-правовых оснований для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания убытков.
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2024 N 05АП-4283/2024, 05АП-4282/2024 по делу N А51-4495/2023
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В результате рассмотрения дела N 2а-8586/2018, ответчиком по которому выступала администрация г. Владивостока, требования ООО "Порто-Франко 70" удовлетворены, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, расходы на получение которого подтверждаются представленными в настоящее дело договорами, актами, платежными поручениями, что послужило основанием для вывода о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с администрации г. Владивостока в пользу истца убытков в размере 124 200 руб.
Требование: О взыскании убытков.
Решение: Судом первой инстанции требование удовлетворено в части. Решение первой инстанции изменено.В результате рассмотрения дела N 2а-8586/2018, ответчиком по которому выступала администрация г. Владивостока, требования ООО "Порто-Франко 70" удовлетворены, суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение кадастрового инженера, расходы на получение которого подтверждаются представленными в настоящее дело договорами, актами, платежными поручениями, что послужило основанием для вывода о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с администрации г. Владивостока в пользу истца убытков в размере 124 200 руб.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Земельные споры. Особенности судебного правоприменения Конституционного и Верховного судов Российской Федерации: практическое исследование"
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
(Резников Е.В.)
("Сфера", 2021)Суд апелляционной инстанции также указал, что заключение кадастрового инженера о прохождении дороги через спорный участок не доказывает сам факт ее строительства администрацией, ввиду чего отсутствует совокупность условий для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Статья: Обзор практики по договорам подряда за февраль 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Практика по разрешению споров)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)1. В том случае, если в проектной документации имелся недостаток в виде арифметической ошибки в общей площади здания, то заказчик мог узнать о подобном недостатке только после составления кадастровым инженером технического плана, где будет отображена подобная ошибка.