Взыскание убытков с таможенных органов

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с таможенных органов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обзор практики по таможенным спорам за март 2020 года
(Филиал партнерства с ограниченной ответственностью Брайан Кейв Лейтон Пейзнер (Раша) ЛЛП в г. Москве, Таможенное право и внешняя торговля)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)
Таможенным органом было отказано в регистрации таможенной декларации, поданной в целях вывоза некачественных товаров в режиме реэкспорта, в связи с чем декларант был вынужден применить процедуру экспорта и уплатить таможенные платежи. Суд кассационной инстанции, согласившись с незаконностью отказа таможни в применении процедуры реэкспорта, одновременно указал, что требование декларанта о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необоснованно, поскольку декларант не реализовал процедуру реэкспорта, а для целей возврата денежных средств надлежало обратиться с иском о взыскании убытков.
"Российские процессуалисты о праве, законе и судебной практике: к 20-летию Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: монография"
(отв. ред. В.В. Молчанов)
("Статут", 2023)
<1> См., к примеру: Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.11.2019 N Ф07-13179/2019 по делу N А56-138614/2018 (о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы за счет средств казны Российской Федерации убытков). В иске общество ссылается на то, что в связи с несвоевременным направлением таможенным органом постановления о непризнании изъятых предметов вещественными доказательствами и о неприобщении изъятых предметов к уголовному делу общество понесло убытки по оплате услуг хранения и проезда сотрудников. Требование удовлетворено частично, поскольку подтверждено нарушение таможенным органом возложенных на него обязанностей, взыскана стоимость услуг хранения // СПС "КонсультантПлюс".

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)
Суды пришли к выводу, что трехлетний срок для обращения с заявлением в таможенный орган о возврате авансовых платежей, установленный ст. 122 Закона N 311-ФЗ, банком пропущен, в связи с чем у таможенных органов отсутствовали основания для возврата названных авансовых платежей. При этом суды исходили из исчисления указанного срока с момента внесения денежных средств отдельными платежными поручениями.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 N 145
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами>
В другом деле суд удовлетворил требование предпринимателя о возмещении Российской Федерацией убытков в виде компенсации расходов на ремонт оборудования, так как установил, что данное оборудование было изъято у предпринимателя таможенным органом в качестве вещественного доказательства и впоследствии возвращено ему в разукомплектованном состоянии.