Взыскание убытков с учредителя при банкротстве

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков с учредителя при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
В связи с непогашением доначисленной недоимки налоговый орган дважды обращался в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом. Производства по заявлениям налогового органа о признании общества банкротом были прекращены из-за отсутствия у должника имущества, за счет которого могли бы быть покрыты расходы по делу о банкротстве, и отказа учредителя финансировать процедуру. Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании убытков солидарно с руководителя и учредителя общества, а также с руководителя и учредителя организации, которая извлекла существенную выгоду в результате убыточной для общества уступки прав требования по договору цессии, в результате заключения которого права требования задолженности от контрагента перешли от налогоплательщика к третьему лицу. Налоговый орган установил, что фактическим руководителем цессионария по договору цессии является руководитель и учредитель должника по договору цессии. По мнению налогового органа, принятие руководителем общества решения об отчуждении права требования к лицу, имеющему очевидные перспективы и возможности оплатить задолженность, в пользу третьего лица с дисконтом от номинала в 22 раза должно иметь разумное обоснование с точки зрения преследования исключительно интересов общества или ожидающих исполнения кредиторов. Суд установил, что презумпции, предусмотренные ст. 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не опровергнуты, и признал договор об уступке права требования общества к контрагенту заключенным с противоправной целью, не соответствующей стандартно преследуемым коммерческими участниками оборота, доказательств разумности и добросовестности действий сторон договора цессии не представлено. Суд пришел к выводу о наличии оснований для солидарного привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков по обязательствам общества его руководителя и учредителя, а также руководителя и учредителя общества-выгодоприобретателя по противоправной сделке, за исключением штрафов, которые не подлежат включению в состав убытков.
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2024 N 07АП-4511/2023(5), 07АП-4511/2023(6) по делу N А03-20074/2022
Требование: Об отмене определения о взыскании убытков.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, признавая доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Петрову В.В.. Петрова А.В. исходил из того, что согласованные действия руководителя и учредителя должника повлеки банкротство должника и невозможность погашения задолженности перед кредитором. Отказывая во взыскании убытков, суд первой инстанции исходил из того, что указанные управляющим убытки в размере стоимости утраченного груза, расходов по государственной пошлине, процентов и индексации по ним поглощаются выводами суда о доказанности оснований для привлечения супругов Петровых к субсидиарной ответственности.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовые последствия привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности
(Белясов С.Н., Щербинина И.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2020, N 6)
При указанных обстоятельствах суды правильно применили материальные нормы и отказали в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя. При этом учредители должника-банкрота имеют право на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании убытков с бывшего руководителя должника в пользу должника по основаниям, закрепленным п. 3 ст. 53 ГК РФ, п. 2, п. 3 ст. 44 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" <7>.
"Механизм правового регулирования отношений, возникающих в связи с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве: монография"
(Середа И.М., Середа А.Г.)
("Статут", 2020)
Применительно к отношениям, складывающимся между кредитором и должником при несостоятельности последнего, ст. 61.20 Закона о банкротстве регламентирует особенности взыскания убытков при банкротстве. В ходе любой процедуры, применяемой в делах о несостоятельности (банкротстве), от имени должника его руководителем, учредителем (участником) должника, арбитражным управляющим по собственной инициативе или по результату принятого на собрании кредиторов (комитета кредиторов) решения, конкурсным кредитором, представителем работников, уполномоченным органом, перед которыми у должника имеется задолженность, может быть предъявлено требование о возмещении должнику убытков, причиненных лицами, уполномоченными выступать от имени юридического лица, или лицами, которые оказывают определяющее воздействие на юридическое лицо, имеющими фактическую возможность определять судьбу последнего.

Нормативные акты

Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1
(ред. от 08.08.2024)
"О банках и банковской деятельности"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)
привлечение учредителя (участника) в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом к субсидиарной ответственности по обязательствам финансовой организации либо к ответственности в виде взыскания убытков в пользу финансовой организации в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если на день, предшествующий дню получения Банком России документов для государственной регистрации кредитной организации, не истек десятилетний срок со дня вступления в силу судебного акта;