Взыскание убытков за некачественный ремонт авто
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание убытков за некачественный ремонт авто (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 N 18АП-12454/2022 по делу N А76-14113/2022
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие некачественного ремонта по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Центральным районным судом г. Челябинска экспертное заключение ООО АКЦ "Практика" N 169-09-20 принято в качестве доказательства, и с ООО "Зетта Страхование" в пользу Шапоренко А.В. взысканы убытки, причиненные некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 226 361 руб.
Требование: О взыскании убытков, возникших вследствие некачественного ремонта по полису добровольного комплексного страхования транспортных средств.
Решение: Требование удовлетворено в части.Центральным районным судом г. Челябинска экспертное заключение ООО АКЦ "Практика" N 169-09-20 принято в качестве доказательства, и с ООО "Зетта Страхование" в пользу Шапоренко А.В. взысканы убытки, причиненные некачественным ремонтом транспортного средства, в размере 226 361 руб.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2024 N 88-2834/2024 (УИД 66MS0141-01-2022-002271-47)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что недостатки возникли после проведенного ответчиком ремонта, в частности после замены плунжерной пары, которая является некачественной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования по существу, суды правомерно исходили из того, что по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ автомобиля, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования заказчика: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О взыскании денежных средств; 3) О взыскании убытков; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец полагает, что недостатки возникли после проведенного ответчиком ремонта, в частности после замены плунжерной пары, которая является некачественной.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Разрешая заявленные требования по существу, суды правомерно исходили из того, что по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественными ремонтными работами, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков выполненных ремонтных работ автомобиля, а на ответчика - обязанность доказать соответствие выполненных работ требованиям к их качеству.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Электронная переписка с помощью различных современных средств связи как доказательство в цивилистическом процессе
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
(Дубровина А.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 10)Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено судебное решение, из содержания которого следует, что общество с ограниченной ответственностью "АКД" обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" о взыскании убытков за пользование чужими денежными средствами, процентов до фактического исполнения решения суда, расходов на досудебную экспертизу. Как следует из материалов дела, ООО "Мегаполис" по заказ-наряду произвело капитальный ремонт двигателя автомобиля Volkswagen Touareg. Истец оплатил указанные работы в общей сумме, что подтверждается платежными поручениями. Однако ремонт автомобиля был произведен некачественно. Истцом была представлена переписка между ним и ответчиком через мессенджер WhatsApp, также истцом в качестве доказательства была представлена расшифровка голосовых сообщений, полученных от ответчика, что подтверждает наличие в течение длительного времени взаимодействия между сторонами. Суд принял в качестве допустимого и относимого доказательства распечатку сообщений и расшифровку голосовых записей и удовлетворил исковые требования.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что же касается случая, когда ненадлежащее исполнение состоит в осуществлении предоставления с некоторыми содержательными дефектами (например, при поставке некачественного товара, передаче вещи с обременениями вопреки условиям договора об отсутствии таковых, сдаче результата работ с дефектами и т.п.), и теоретически мыслимо сохранение у кредитора права требовать реальное исполнение, будь то в форме требования исправления дефекта или осуществления повторного, уже надлежащего предоставления, то данное требование вполне совместимо со взысканием убытков, возникающих у кредитора в связи с самим фактом ненадлежащего исполнения, или неустойки, установленной за такое нарушение. Иначе говоря, сохранение у кредитора, который получил ненадлежащее предоставление, возможности потребовать реального исполнения (например, исправления дефектов в поставленном товаре или замены некачественного товара) с учетом ограничений, которые следуют из ст. 308.3 ГК РФ, совместимо со взысканием убытков, вызванных самим фактом нарушения (например, убытки, вызванные простоем транспортного средства на период ремонта), или неустойкой, установленной за сам факт осуществления ненадлежащего предоставления, т.е. для покрытия потерь от самого факта нарушения. В такого рода ситуациях кредитор может требовать и реального устранения нарушения, и возмещения убытков или уплаты неустойки.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)Что же касается случая, когда ненадлежащее исполнение состоит в осуществлении предоставления с некоторыми содержательными дефектами (например, при поставке некачественного товара, передаче вещи с обременениями вопреки условиям договора об отсутствии таковых, сдаче результата работ с дефектами и т.п.), и теоретически мыслимо сохранение у кредитора права требовать реальное исполнение, будь то в форме требования исправления дефекта или осуществления повторного, уже надлежащего предоставления, то данное требование вполне совместимо со взысканием убытков, возникающих у кредитора в связи с самим фактом ненадлежащего исполнения, или неустойки, установленной за такое нарушение. Иначе говоря, сохранение у кредитора, который получил ненадлежащее предоставление, возможности потребовать реального исполнения (например, исправления дефектов в поставленном товаре или замены некачественного товара) с учетом ограничений, которые следуют из ст. 308.3 ГК РФ, совместимо со взысканием убытков, вызванных самим фактом нарушения (например, убытки, вызванные простоем транспортного средства на период ремонта), или неустойкой, установленной за сам факт осуществления ненадлежащего предоставления, т.е. для покрытия потерь от самого факта нарушения. В такого рода ситуациях кредитор может требовать и реального устранения нарушения, и возмещения убытков или уплаты неустойки.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)К. обратился в суд с иском к официальному дилеру автомобиля приобретаемой марки о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости автомобиля и установленного дополнительного оборудования, неустойки, убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, штрафа, компенсации морального вреда.