Взыскание упущенной выгоды при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание упущенной выгоды при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Участие прокурора в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...По требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), прокурор участвует в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...По требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), прокурор участвует в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ..."
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023 N 88-18266/2023 (УИД 68RS0002-01-2020-004041-08)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая ФИО1 во взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции, не усмотрев причинно-следственную связь между случившимся ДТП и недополучением ФИО1 дохода по договору от 1 февраля 2019 г. исходил из того, что наличие договора возмездного оказания услуг, а равно представленные доказательства его исполнения до даты дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2019 г. само по себе не свидетельствует том, что данный договор мог бы быть исполнен в течение всего периода его действия. Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что он обладал субъективным правом на перевозку пассажиров. При заключении договора страхования им не сообщались сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль Kia Ceratto г.р.з. N будет использоваться с целью регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, а также у него отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП; 2) О возмещении упущенной выгоды.
Обстоятельства: Истец указал, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого ему причинен ущерб.
Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение; 2) Дело направлено на новое рассмотрение.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - дело направлено на новое рассмотрение.Отказывая ФИО1 во взыскании упущенной выгоды, суд первой инстанции, не усмотрев причинно-следственную связь между случившимся ДТП и недополучением ФИО1 дохода по договору от 1 февраля 2019 г. исходил из того, что наличие договора возмездного оказания услуг, а равно представленные доказательства его исполнения до даты дорожно-транспортного происшествия 16 июня 2019 г. само по себе не свидетельствует том, что данный договор мог бы быть исполнен в течение всего периода его действия. Кроме того, истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств того, что он обладал субъективным правом на перевозку пассажиров. При заключении договора страхования им не сообщались сведения о том, что принадлежащий ему автомобиль Kia Ceratto г.р.з. N будет использоваться с целью регулярных пассажирских перевозок/перевозок пассажиров по заказам, а также у него отсутствует разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследие Д.И. Мейера в современном юридическом образовании (опыт Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС)
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
(ред. от 25.12.2023)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2024)б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";