Взыскание упущенной выгоды при ДТП
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание упущенной выгоды при ДТП (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Участие прокурора в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)"...По требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), прокурор участвует в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ..."
(КонсультантПлюс, 2025)"...По требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате имевшего место страхового случая (дорожно-транспортного происшествия), прокурор участвует в деле на основании части 3 статьи 45 ГПК РФ..."
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 08.07.2024 N 33-10819/2024 (УИД 61RS0060-01-2022-000792-98)
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной материальной выгоды; 4) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Встречные требования: 5) О взыскании упущенной материальной выгоды; 6) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Причиной спора стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а животное ответчика погибло. Ключевыми доказательствами являются схема места совершения административного правонарушения, заключение ИП Пахомова А.М. и судебная автотехническая экспертиза.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Частично удовлетворяя встречные исковые требования М.В.СА. к Г. о взыскании упущенной материальной выгоды, связанной с гибелью в ДТП его животного, суд первой инстанции признал заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-2 от 07.02.2023, в качестве допустимого доказательства по делу, исходил из того, что животное, принадлежащее М.В.СА., погибло в результате столкновения с автомобилем Г., который управлял источником повышенной опасности, а также степени вины последнего, пришел к выводу о применении принципа смешанной ответственности водителя транспортного средства Г., как лица, управляющего источником повышенной опасности, и собственника животного М.В.СА., не обеспечившего надлежащий контроль за содержанием своих животных.
Категория спора: 1) Причинение вреда имуществу; 2) Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования: 1) О взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О взыскании упущенной материальной выгоды; 4) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Встречные требования: 5) О взыскании упущенной материальной выгоды; 6) О взыскании расходов на оплату услуг представителя.
Обстоятельства: Причиной спора стало дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения, а животное ответчика погибло. Ключевыми доказательствами являются схема места совершения административного правонарушения, заключение ИП Пахомова А.М. и судебная автотехническая экспертиза.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено в части; 6) Удовлетворено.Частично удовлетворяя встречные исковые требования М.В.СА. к Г. о взыскании упущенной материальной выгоды, связанной с гибелью в ДТП его животного, суд первой инстанции признал заключение судебной автотехнической экспертизы ФБУ Южный РЦСЭ Минюста России N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН-2 от 07.02.2023, в качестве допустимого доказательства по делу, исходил из того, что животное, принадлежащее М.В.СА., погибло в результате столкновения с автомобилем Г., который управлял источником повышенной опасности, а также степени вины последнего, пришел к выводу о применении принципа смешанной ответственности водителя транспортного средства Г., как лица, управляющего источником повышенной опасности, и собственника животного М.В.СА., не обеспечившего надлежащий контроль за содержанием своих животных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследие Д.И. Мейера в современном юридическом образовании (опыт Высшей школы правоведения ИГСУ РАНХиГС)
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
(Зайцев О.В., Кравченко А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 1)3) 28 мая 2019 г. было отменено решение суда, вынесенное не в пользу заявителя юридической клиники <1>, судом апелляционной инстанции <2>. Данное дело уникально тем, что нам удалось изменить практику применения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" <3>, согласно которой с виновника дорожно-транспортного происшествия взыскивалась упущенная выгода на стороне потерпевшего (т.е. разница между денежной суммой, уплаченной страховой компанией, и теми убытками, которые возникли у потерпевшего).
Нормативные акты
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 03.02.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";
(ред. от 03.02.2025)
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";