Взыскание ущерба по результатам инвентаризации
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба по результатам инвентаризации (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Смоленского областного суда от 17.03.2022 N 33-744/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не исполнены обязанности по проведению проверки для установления причин возникновения материального ущерба, а также по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, не доказан размер причиненного ущерба.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что свои выводы об отсутствии вины работника в причинении ущерба суд первой инстанции сделал исключительно на объяснениях ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма материального ущерба, определенная по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей не только не подтверждает правомерности заявленной к взысканию суммы, но и не является доказательством наличия ущерба.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: О возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
Обстоятельства: Работодателем не исполнены обязанности по проведению проверки для установления причин возникновения материального ущерба, а также по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не представлены доказательства наличия прямого действительного ущерба, не доказан размер причиненного ущерба.
Решение: Отказано.Доводы жалобы о том, что свои выводы об отсутствии вины работника в причинении ущерба суд первой инстанции сделал исключительно на объяснениях ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку заявленная истцом ко взысканию сумма материального ущерба, определенная по результатам проведенной инвентаризации товарно-материальных ценностей не только не подтверждает правомерности заявленной к взысканию суммы, но и не является доказательством наличия ущерба.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: НДС: Налоговый орган доначислил НДС, не восстановленный при списании из-за порчи (недостачи и т.п.) ТМЦ или ОС до истечения срока его полезного использования
(КонсультантПлюс, 2024)справкой уполномоченного органа об утрате товара в результате пожара >>>
(КонсультантПлюс, 2024)справкой уполномоченного органа об утрате товара в результате пожара >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материальная ответственность кладовщика
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Несоблюдение работодателем правил проведения инвентаризации и оформления ее результатов является самой частой причиной отказа судей во взыскании ущерба с материально ответственных лиц. Рассматривая споры, судьи изучают процедуру проведения инвентаризации и представленные организацией документы на предмет их соответствия требованиям Федерального закона о бухгалтерском учете и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 4)Несоблюдение работодателем правил проведения инвентаризации и оформления ее результатов является самой частой причиной отказа судей во взыскании ущерба с материально ответственных лиц. Рассматривая споры, судьи изучают процедуру проведения инвентаризации и представленные организацией документы на предмет их соответствия требованиям Федерального закона о бухгалтерском учете и Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств.
Статья: Топ-3 ошибок при увольнении за утрату доверия
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
(Слесарев С.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 3)Судебная практика. Суд поддержал работника, признав незаконным приказ о взыскании причиненного ущерба, и обязал работодателя изменить формулировку основания увольнения с "уволен в связи с утратой доверия" на "уволен по собственному желанию". Как выяснил суд, основанием для расторжения трудового договора явились результаты инвентаризации не у работодателя, а в организации, где истец трудился по совместительству. Удовлетворяя иск работника, суд пришел к выводу, что истец уволен в связи с причинением ущерба иному юридическому лицу. В связи с этим доказательств совершения работником виновных действий, дающих основания работодателю для утраты к нему доверия, повлекших нарушение сохранности его имущества, не представлено (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.04.2022 N 88-8160/2022).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов также осталось неясным, в связи с чем была уменьшена сумма материального ущерба в размере 954 648 руб. 07 коп., установленная по результатам инвентаризации вещевого имущества воинской части, до 610 490 руб. 47 коп., и учтены ли при этом суммы, подлежащие взысканию с Ш. и Б. в счет частичного возмещения указанного ущерба.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017)Из представленных в суд и исследованных в судебном заседании материалов также осталось неясным, в связи с чем была уменьшена сумма материального ущерба в размере 954 648 руб. 07 коп., установленная по результатам инвентаризации вещевого имущества воинской части, до 610 490 руб. 47 коп., и учтены ли при этом суммы, подлежащие взысканию с Ш. и Б. в счет частичного возмещения указанного ущерба.
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как установлено судом, С. и Ч. являлись материально-ответственными лицами, с ними работодателем был заключен договор о коллективной материальной ответственности и они привлечены работодателем к дисциплинарному взысканию в виде увольнения по пункту 7 части первой статьи 81 ТК РФ за утрату доверии в связи с выявленной недостачей товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации (акт от 5 июля 2017 г.).