Взыскание ущерба с работника в размере среднего заработка
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с работника в размере среднего заработка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 241 "Пределы материальной ответственности работника" Трудового кодекса РФ"Поскольку с учетом требований действующего законодательства ответчик подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности в размере среднего заработка в соответствии со статьей 241 ТК РФ, в соответствии со справкой N от 22 мая 2024 г. среднемесячная заработная плата за шесть месяцев, предшествующих месяцу увольнения ФИО1 составляет 20 014,50 руб., суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что взысканию в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного работником, подлежит средний заработок в размере 20 014,50 руб."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 241 "Пределы материальной ответственности работника" Трудового кодекса РФ"Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что в соответствии с положениями ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами, тогда как вопрос о взыскании с ответчика ущерба в данном размере судом даже не рассматривался, также не может быть признана обоснованной, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции достоверно установлено отсутствие совокупности необходимых обстоятельств для взыскания с работника материального ущерба в любом размере, в том числе в пределах среднемесячного заработка."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Материально ответственное лицо сменило фамилию. Заключать ли новый договор?
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)На заметку. Работодатель уволил работника. Затем была проведена инвентаризация, по итогам которой работника привлекли к материальной ответственности. Правомерны ли действия работодателя? Работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности только в том случае, когда он причинил ему прямой ущерб, и в причинении ущерба была его вина. При этом работодатель должен надлежащим образом провести расследование причин возникновения ущерба, затребовав у работника письменные объяснения и установить его размер. Если эти условия выполнены, работодатель вправе без согласия работника взыскать с него сумму ущерба, не превышающую среднемесячный заработок. Взыскание ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок работника, возможно только с согласия работника или через суд. Об этом Роструд сообщил на своем портале "Онлайнинспекция.рф".
("Практическая бухгалтерия", 2023, N 3)На заметку. Работодатель уволил работника. Затем была проведена инвентаризация, по итогам которой работника привлекли к материальной ответственности. Правомерны ли действия работодателя? Работодатель вправе привлечь работника к материальной ответственности только в том случае, когда он причинил ему прямой ущерб, и в причинении ущерба была его вина. При этом работодатель должен надлежащим образом провести расследование причин возникновения ущерба, затребовав у работника письменные объяснения и установить его размер. Если эти условия выполнены, работодатель вправе без согласия работника взыскать с него сумму ущерба, не превышающую среднемесячный заработок. Взыскание ущерба, размер которого превышает среднемесячный заработок работника, возможно только с согласия работника или через суд. Об этом Роструд сообщил на своем портале "Онлайнинспекция.рф".
Статья: Кто платит за ошибки персонала?
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Суд первой инстанции взыскал ущерб в размере среднего заработка работника, апелляция отменила решение и взыскала в полном объеме в размере 560 996,00 рублей, так как ущерб им причинен в результате административного правонарушения, которое установлено соответствующим государственным органом.
(Митрахович А.)
("Трудовое право", 2024, N 10)Суд первой инстанции взыскал ущерб в размере среднего заработка работника, апелляция отменила решение и взыскала в полном объеме в размере 560 996,00 рублей, так как ущерб им причинен в результате административного правонарушения, которое установлено соответствующим государственным органом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу общества материального ущерба в размере среднего месячного заработка и взыскивая с ответчика в пользу истца материальный ущерб в полном размере, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей ущерб, в том числе положения статьи 247 ТК РФ об обязанности работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не учел и, как следствие, не дал надлежащей правовой оценки доводам М. о том, что общество расследование факта дорожно-транспортного происшествия 3 января 2019 г. не проводило, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от М. не истребовало.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024)
(ред. от 27.11.2024)Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в части взыскания с М. в пользу общества материального ущерба в размере среднего месячного заработка и взыскивая с ответчика в пользу истца материальный ущерб в полном размере, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок возложения на работника ответственности за причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей ущерб, в том числе положения статьи 247 ТК РФ об обязанности работодателя провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не учел и, как следствие, не дал надлежащей правовой оценки доводам М. о том, что общество расследование факта дорожно-транспортного происшествия 3 января 2019 г. не проводило, письменные объяснения для установления причины возникновения ущерба от М. не истребовало.
"Трудовой кодекс Российской Федерации" от 30.12.2001 N 197-ФЗ
(ред. от 28.12.2025)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
(ред. от 28.12.2025)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Готовое решение: Какие есть особенности увольнения дистанционного работника
(КонсультантПлюс, 2025)Возможно, вы сами предоставляли ему такое оборудование и средства, необходимые для работы (ч. 1 ст. 312.6 ТК РФ). Если ко дню увольнения работник отказался возвращать вам оборудование или вернул его испорченным, вы можете взыскать с него материальный ущерб. В частности, нужно определить размер ущерба, запросить у работника письменное объяснение. Если сумма ущерба больше среднего месячного заработка работника и он отказывается возмещать ущерб добровольно, взыскание возможно только через суд.
(КонсультантПлюс, 2025)Возможно, вы сами предоставляли ему такое оборудование и средства, необходимые для работы (ч. 1 ст. 312.6 ТК РФ). Если ко дню увольнения работник отказался возвращать вам оборудование или вернул его испорченным, вы можете взыскать с него материальный ущерб. В частности, нужно определить размер ущерба, запросить у работника письменное объяснение. Если сумма ущерба больше среднего месячного заработка работника и он отказывается возмещать ущерб добровольно, взыскание возможно только через суд.
Вопрос: Какова полная материальная ответственность главного бухгалтера?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)По истечении месячного срока для издания работодателем распоряжения о взыскании ущерба или в случае превышения размера ущерба суммы среднемесячного заработка работника и несогласия последнего добровольно погасить долг взыскание может осуществляться только через суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2025)По истечении месячного срока для издания работодателем распоряжения о взыскании ущерба или в случае превышения размера ущерба суммы среднемесячного заработка работника и несогласия последнего добровольно погасить долг взыскание может осуществляться только через суд (ч. 2 ст. 248 ТК РФ).
Статья: Способствует ли редакция ст. 137 ТК РФ адекватной реализации права работника на охрану заработной платы?
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
(Цыпкина И.С.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2022, N 3)Нельзя не согласиться и с тем, что взыскание заработной платы в отличие от удержания производится не работодателем, а уполномоченным органом <9>. В связи с этим отдельного внимания заслуживает ст. 248 ТК РФ, в которой регламентируется порядок возмещения материального ущерба, причиненного работником работодателю. И по сути, указание в ст. 137 ТК РФ на возможность взыскания с работника излишне выплаченной ему заработной платы в связи с его неправомерными действиями - это и есть указание на то, что работник привлечен к материальной ответственности. Однако, исходя из ст. 137 ТК РФ, в данной ситуации необходимо судебное решение либо согласие работника, тогда как согласно ст. 248 ТК РФ материальный ущерб может быть взыскан с работника по распоряжению работодателя (при одновременном наличии двух условий: если его размер не превышает среднего месячного заработка и если распоряжение издано не позднее одного месяца). На практике в этом случае с работника удерживается 20% от его заработной платы. Однако, как можно заметить, подобного основания для удержаний в ст. 137 ТК РФ не содержится. Более того, если исходить из того, что перечень случаев, перечисленных в статье, исчерпывающий и не подлежит расширительному толкованию, по-прежнему будут иметь место противоречивые решения судебных инстанций, касающиеся допустимости удержаний из заработной платы работника в явно непоименованных в статье случаях. Итогом такой неопределенности являются прямо противоположные решения судов со всеми вытекающими отсюда последствиями. Так, в частности, на основе анализа судебной практики можно сделать вывод о том, что суды по-разному решают вопрос о том, можно ли производить удержания из заработной платы работника за стоимость невозвращенной им спецодежды. Одни суды считают, что, поскольку такой случай не указан в ст. 137 ТК РФ, удержание недопустимо <10>, другие придерживаются того мнения, что "в рамках трудовых отношений работодатель вправе требовать от работника полного возмещения ущерба, причиненного недостачей, умышленным уничтожением или умышленной порчей выданной ему спецодежды" <11>.
"Научно-практический комментарий судебной практики по спорам в сфере труда и социального обеспечения медицинских работников"
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
(под ред. М.А. Жильцова)
("Проспект", 2024)Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.
Статья: Учет не возвращенной при увольнении специальной одежды
(Григорян А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 5)Удержание из заработной платы увольняемого работника стоимости невозвращенной специальной одежды (обуви) правомерно при соблюдении положений ст. 138 ТК РФ в части размера удержаний из заработной платы. Взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Сумма всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может в общем случае превышать 20%. Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).
(Григорян А.А.)
("Бухгалтерский учет", 2025, N 5)Удержание из заработной платы увольняемого работника стоимости невозвращенной специальной одежды (обуви) правомерно при соблюдении положений ст. 138 ТК РФ в части размера удержаний из заработной платы. Взыскание с работника суммы причиненного ущерба, не превышающей средний месячный заработок, производится по распоряжению работодателя, которое может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Сумма всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может в общем случае превышать 20%. Если сумма ущерба превышает средний месячный заработок работника, то взыскание может осуществляться только в судебном порядке (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).
"Гражданско-правовое регулирование взаимоотношений в сфере охраны здоровья: проблемные вопросы и судебная практика: научно-практическое пособие"
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вследствие неустановления действительных правоотношений сторон судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не применены положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, а также статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника...
(Старчиков М.Ю.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Вследствие неустановления действительных правоотношений сторон судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не применены положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка, а также статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника...
Статья: Ограничения реализации суброгационных прав страховщика при причинении вреда подвижному составу третьими лицами: анализ судебной практики
(Зеликов Т.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Относительно правовых отношений с использованием подвижных составов логично будет сделать вывод, что суброгация не должна применяться к водителям транспортных средств страхователя, если те внесены в страховой полис и допущены к управлению с согласия владельца. К работникам страхователя, действующим на основании трудового договора, суброгация также фактически не может быть применена - в силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой размер взыскиваемого с виновного работника ущерба не превышает его средний месячный заработок.
(Зеликов Т.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 5)Относительно правовых отношений с использованием подвижных составов логично будет сделать вывод, что суброгация не должна применяться к водителям транспортных средств страхователя, если те внесены в страховой полис и допущены к управлению с согласия владельца. К работникам страхователя, действующим на основании трудового договора, суброгация также фактически не может быть применена - в силу статьи 248 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой размер взыскиваемого с виновного работника ущерба не превышает его средний месячный заработок.
Вопрос: Что предпринять работодателю, если работник при увольнении не сдал выданный ему персональный компьютер?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)- составление распоряжения о взыскании ущерба в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника);
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2023)- составление распоряжения о взыскании ущерба в месячный срок со дня окончательного установления размера причиненного работником ущерба (в сумме, не превышающей среднего месячного заработка работника);
Вопрос: Нужно ли предложить работнику без договора о полной материальной ответственности добровольно возместить ущерб перед обращением в суд при истечении срока на бесспорное взыскание ущерба?
(Консультация эксперта, 2024)Взыскание с работника ущерба в размере его среднего заработка работодатель вправе произвести по своему распоряжению, изданному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В случае пропуска работодателем этого срока взыскание может осуществляться только судом (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).
(Консультация эксперта, 2024)Взыскание с работника ущерба в размере его среднего заработка работодатель вправе произвести по своему распоряжению, изданному не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. В случае пропуска работодателем этого срока взыскание может осуществляться только судом (ч. 1, 2 ст. 248 ТК РФ).
Готовое решение: Что делать при отказе работника вернуть вверенное ему служебное имущество работодателю при увольнении
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник не согласится, то взыскать ущерб вы можете своим распоряжением при условии, что сумма не превышает среднего месячного заработка работника и со дня окончательного установления вами размера причиненного работником ущерба не прошел один месяц. При этом помните о том, что размер, в котором вы можете произвести удержание у работника, ограничен. Также есть выплаты, из которых удержание запрещено. Это следует из ч. 1, 4 ст. 138, ч. 1 ст. 248 ТК РФ. На практике издают приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба. О том, как его составить, расскажем ниже.
(КонсультантПлюс, 2025)Если работник не согласится, то взыскать ущерб вы можете своим распоряжением при условии, что сумма не превышает среднего месячного заработка работника и со дня окончательного установления вами размера причиненного работником ущерба не прошел один месяц. При этом помните о том, что размер, в котором вы можете произвести удержание у работника, ограничен. Также есть выплаты, из которых удержание запрещено. Это следует из ч. 1, 4 ст. 138, ч. 1 ст. 248 ТК РФ. На практике издают приказ о взыскании с работника суммы причиненного ущерба. О том, как его составить, расскажем ниже.