Взыскание ущерба с тсж
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба с тсж (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Видеозапись как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Записи с камер видеонаблюдения могут подтверждать факт причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком его имущества (например, повреждение автомобиля истца в результате падения штукатурки со здания) в споре о взыскании такого ущерба
(КонсультантПлюс, 2024)Записи с камер видеонаблюдения могут подтверждать факт причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком его имущества (например, повреждение автомобиля истца в результате падения штукатурки со здания) в споре о взыскании такого ущерба
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Записи видеорегистраторов как доказательство в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Записи видеорегистратора могут подтверждать факт причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком его имущества (например, повреждение автомобиля истца в результате падения штукатурки со здания) в споре о взыскании такого ущерба
(КонсультантПлюс, 2024)Записи видеорегистратора могут подтверждать факт причинения ущерба в результате ненадлежащего содержания ответчиком его имущества (например, повреждение автомобиля истца в результате падения штукатурки со здания) в споре о взыскании такого ущерба
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Собственники помещений - заложники собственного ТСЖ
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Кроме того, при выявлении нарушений своих обязанностей со стороны членов правления, а также председателя ТСЖ у собственников помещений в МКД должно быть право обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении к ответственности соответствующих лиц. Однако в настоящее время из судебной практики следует, что собственник помещения в МКД не может обратиться в суд, так как суды не признают собственников уполномоченными представителями, имеющими право действовать от имени ТСЖ в целях защиты прав и интересов юридического лица. Так, например, в Определении Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 г. судья отказала в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ТСЖ, указав на то, что истец - один из членов ТСЖ - не является уполномоченным лицом <13>. Исходя из этого, получается замкнутый круг: суды отказывают в принятии такого рода заявлений, а существующее руководство ТСЖ, злоупотребляя своим положением, нарушает права не только членов ТСЖ, но и других собственников.
(Бажина М.А., Звездина Т.М.)
("Семейное и жилищное право", 2020, N 5)Кроме того, при выявлении нарушений своих обязанностей со стороны членов правления, а также председателя ТСЖ у собственников помещений в МКД должно быть право обратиться в суд с исковым заявлением о привлечении к ответственности соответствующих лиц. Однако в настоящее время из судебной практики следует, что собственник помещения в МКД не может обратиться в суд, так как суды не признают собственников уполномоченными представителями, имеющими право действовать от имени ТСЖ в целях защиты прав и интересов юридического лица. Так, например, в Определении Верх-Исетского суда г. Екатеринбурга от 11 июня 2020 г. судья отказала в удовлетворении требований истца о взыскании ущерба, причиненного ТСЖ, указав на то, что истец - один из членов ТСЖ - не является уполномоченным лицом <13>. Исходя из этого, получается замкнутый круг: суды отказывают в принятии такого рода заявлений, а существующее руководство ТСЖ, злоупотребляя своим положением, нарушает права не только членов ТСЖ, но и других собственников.
Статья: Какие убытки может взыскать арендатор за поврежденные метры?
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Физлицо обратилось в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Арбитры всех инстанций, в том числе высшей, в удовлетворении требований отказали. Судьи обратили внимание истца, что повреждение его автомобиля стало результатом природного явления, более того, из-за погоды был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Ответчик же принял все возможные меры для предупреждения последствий погодной стихии.
(Веселов А.В.)
("Практическая бухгалтерия", 2024, N 9)Физлицо обратилось в суд с требованием взыскать с ТСЖ сумму ущерба, а также компенсацию морального вреда и судебные расходы. Арбитры всех инстанций, в том числе высшей, в удовлетворении требований отказали. Судьи обратили внимание истца, что повреждение его автомобиля стало результатом природного явления, более того, из-за погоды был объявлен режим чрезвычайной ситуации. Ответчик же принял все возможные меры для предупреждения последствий погодной стихии.
Нормативные акты
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 14.03.2019 N АПЛ19-60
<Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Административные истцы утверждали, что надлежащим исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "ИКАР-1", а не АО "Татэнерго", вследствие чего вносить ресурсоснабжающей организации денежные средства за тепловую энергию не намерены. Однако в случае невнесения платы в АО "Татэнерго" они будут отключены от отопления и к ним могут быть поданы иски о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, удовлетворение которых причинит им существенный ущерб.
<Об оставлении без изменения решения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Административные истцы утверждали, что надлежащим исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "ИКАР-1", а не АО "Татэнерго", вследствие чего вносить ресурсоснабжающей организации денежные средства за тепловую энергию не намерены. Однако в случае невнесения платы в АО "Татэнерго" они будут отключены от отопления и к ним могут быть поданы иски о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, удовлетворение которых причинит им существенный ущерб.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 26.12.2018 N АКПИ18-1161
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывают административные истцы, ТСЖ "ИКАР-1" создано 12 мая 2003 г. по решению собственников помещений многоквартирного дома для предоставления жилищно-коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 6 Правил дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, пункт 7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация. И. обратилась в суд с иском об обязании ТСЖ "ИКАР-1" продолжать предоставлять все виды коммунальных услуг. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июня 2017 г. по делу N 2-1708/2017 ее исковые требования удовлетворены, суд возложил на ТСЖ "ИКАР-1" обязанность исполнять возложенные уставом и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по предоставлению И. как собственнику нежилого помещения всех коммунальных услуг. Впоследствии собственниками нежилых помещений в ТСЖ "ИКАР-1" направлено коллективное обращение от 22 ноября 2017 г. с требованием сохранить существующие договоры на предоставление коммунальных услуг. ТСЖ "ИКАР-1" обратилось в суд с иском к теплоснабжающей организации АО "Татэнерго" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения, в котором просило суд сохранить договорные отношения собственников нежилых помещений с ТСЖ "ИКАР-1", однако Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 28 февраля 2018 г. по делу N А65-41459/2017 указал, что с 1 января 2017 г. собственники нежилых помещений обязаны перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем они подлежат исключению из договора теплоснабжения с ТСЖ "ИКАР-1" в качестве субабонентов. 6 сентября 2018 г. в отношении Н., Ш., И. представителями ресурсоснабжающей организации АО "Татэнерго" составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Административные истцы полагают, что надлежащим исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "ИКАР-1", а не АО "Татэнерго", поэтому вносить ресурсоснабжающей организации денежные средства за тепловую энергию не намерены. Между тем в случае невнесения платы в АО "Татэнерго" административные истцы будут отключены от отопления, а также к ним поданы иски о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, удовлетворение которых причинит им существенный ущерб.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими абзацев третьего, четвертого, пятого, шестого пункта 6, абзаца третьего пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354>Как указывают административные истцы, ТСЖ "ИКАР-1" создано 12 мая 2003 г. по решению собственников помещений многоквартирного дома для предоставления жилищно-коммунальных услуг. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" пункт 6 Правил дополнен третьим, четвертым, пятым и шестым абзацами, пункт 7 Правил изложен в новой редакции, в результате чего с 1 января 2017 г. все собственники нежилых помещений в многоквартирных домах должны заключить договоры на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. В прежней редакции Правил такое требование отсутствовало, собственникам всех помещений в доме (жилых и нежилых) коммунальные услуги предоставляла управляющая организация. И. обратилась в суд с иском об обязании ТСЖ "ИКАР-1" продолжать предоставлять все виды коммунальных услуг. Решением Авиастроительного районного суда г. Казани от 27 июня 2017 г. по делу N 2-1708/2017 ее исковые требования удовлетворены, суд возложил на ТСЖ "ИКАР-1" обязанность исполнять возложенные уставом и Жилищным кодексом Российской Федерации обязанности по предоставлению И. как собственнику нежилого помещения всех коммунальных услуг. Впоследствии собственниками нежилых помещений в ТСЖ "ИКАР-1" направлено коллективное обращение от 22 ноября 2017 г. с требованием сохранить существующие договоры на предоставление коммунальных услуг. ТСЖ "ИКАР-1" обратилось в суд с иском к теплоснабжающей организации АО "Татэнерго" об урегулировании разногласий по дополнительному соглашению к договору теплоснабжения, в котором просило суд сохранить договорные отношения собственников нежилых помещений с ТСЖ "ИКАР-1", однако Арбитражный суд Республики Татарстан в решении от 28 февраля 2018 г. по делу N А65-41459/2017 указал, что с 1 января 2017 г. собственники нежилых помещений обязаны перейти на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем они подлежат исключению из договора теплоснабжения с ТСЖ "ИКАР-1" в качестве субабонентов. 6 сентября 2018 г. в отношении Н., Ш., И. представителями ресурсоснабжающей организации АО "Татэнерго" составлены акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии. Административные истцы полагают, что надлежащим исполнителем коммунальных услуг является ТСЖ "ИКАР-1", а не АО "Татэнерго", поэтому вносить ресурсоснабжающей организации денежные средства за тепловую энергию не намерены. Между тем в случае невнесения платы в АО "Татэнерго" административные истцы будут отключены от отопления, а также к ним поданы иски о взыскании убытков в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, удовлетворение которых причинит им существенный ущерб.