Взыскание ущерба со страховой компании без учета износа
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание ущерба со страховой компании без учета износа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2024 по делу N 88-19307/2024 (УИД 56MS0039-01-2023-001982-87)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: О возмещении реального ущерба в связи с причинением вреда (в т.ч. в связи с ДТП).
Обстоятельства: Согласованное между потерпевшим и страховщиком изменение формы возмещения в рамках ОСАГО с натуральной на денежную не лишает потерпевшего права требовать и не снимает обязанности с причинителя в полном объеме возместить потерпевшему причиненный вред в соответствии с положениями ГК РФ.
Решение: Удовлетворено в части.Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном ФИО4 гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав заключение судебной экспертизы допустимым доказательством и приняв его в основу своего решения, установив, что причиненный истцу в результате произошедшего ДТП материальный ущерб, подлежит взысканию с ответчика и составляет разницу между размером страхового возмещения, выплаченного страховой компанией, и стоимостью восстановительного ремонта без учета износа, взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного ДТП.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.05.2023 N 88-10558/2023
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Судом обстоятельства противоправного выбытия автомобиля из владения ответчика-2 не установлены, законным владельцем признан ответчик-1, в то же время нормы права при установленных судом обстоятельствах закрепляют ответственность при причинении ущерба источником повышенной опасности либо собственника транспортного средства, не доказавшего его передачу в законное владение лицу, причинившему ущерб, либо законного владельца транспортного средства (не собственника), являющегося причинителем вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично к ФИО3, суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства заключения ООО "Оценочная компания "Альянс", поскольку стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались, ответчиками размер ущерба не оспорен, исходил из того, что собственник автомобиля ФИО2 передала ФИО3 права владения автомобилем, что им не оспаривается, в связи с чем последний является законным владельцем автомобиля, и причиненный ущерб в виде ремонта без учета износа и УТС за вычетом произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию в пользу истца с него, поскольку виновные действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. При этом суд принял во внимание, что размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: О взыскании страхового возмещения.
Обстоятельства: Судом обстоятельства противоправного выбытия автомобиля из владения ответчика-2 не установлены, законным владельцем признан ответчик-1, в то же время нормы права при установленных судом обстоятельствах закрепляют ответственность при причинении ущерба источником повышенной опасности либо собственника транспортного средства, не доказавшего его передачу в законное владение лицу, причинившему ущерб, либо законного владельца транспортного средства (не собственника), являющегося причинителем вреда.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Разрешая спор и удовлетворяя иск частично к ФИО3, суд первой инстанции, приняв в качестве доказательства заключения ООО "Оценочная компания "Альянс", поскольку стороны от назначения по делу судебной экспертизы отказались, ответчиками размер ущерба не оспорен, исходил из того, что собственник автомобиля ФИО2 передала ФИО3 права владения автомобилем, что им не оспаривается, в связи с чем последний является законным владельцем автомобиля, и причиненный ущерб в виде ремонта без учета износа и УТС за вычетом произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию в пользу истца с него, поскольку виновные действия ФИО3 состоят в причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями. При этом суд принял во внимание, что размер ущерба не оспорен, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Как получить страховое возмещение по ОСАГО в виде восстановительного ремонта?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС вы вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты восстановительного ремонта ТС вы вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа ТС (п. 8 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).
Готовое решение: Как взыскать стоимость восстановительного ремонта
(КонсультантПлюс, 2024)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
(КонсультантПлюс, 2024)Если страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в меньшем размере, чем следовало по договору обязательного страхования, с причинителя вреда взыскивается разница между фактическим размером ущерба (действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте РФ с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения. Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает стоимость этого транспортного средства без учета повреждений на момент разрешения спора, с причинителя вреда может быть взыскана разница между стоимостью транспортного средства и надлежащим размером страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков (п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)8. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <1>, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021)8. В случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО <1>, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.