Взыскание утраченного заработка с работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание утраченного заработка с работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 234 "Обязанность работодателя возместить работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться" Трудового кодекса РФ"Приходя к выводу об отсутствии оснований для взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Первоуральский" в пользу А. среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что положения статей 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность взыскания утраченного заработка в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки только при предоставлении доказательств невозможности трудоустройства работника, если после увольнения работник обращался к другим работодателям с целью трудоустройства и ему отказывали в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца. В отсутствие таких доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки."
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09.01.2025 N 88-443/2025 (УИД 19RS0002-01-2024-000577-49)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, ему назначена ежемесячная страховая выплата, поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, он должен компенсировать разницу между фактическим размером страховой выплаты и утраченным заработком с учетом индексации.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.В рамках настоящего спора о взыскании с работодателя утраченного заработка сверх страховой выплаты, законность и обоснованность назначения истцу страхового возмещения в определенном размере не может являться предметом проверки без предъявления соответствующих требований, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что суд необоснованно не проверил правильность исчисления ежемесячной страховой выплаты, а также не сопоставил сумму утраченного заработка и размер ежемесячной страховой выплаты, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О возмещении утраченного заработка.
Обстоятельства: Истец указал, что установлена степень утраты профессиональной трудоспособности, ему назначена ежемесячная страховая выплата, поскольку ответчик является непосредственным причинителем вреда, он должен компенсировать разницу между фактическим размером страховой выплаты и утраченным заработком с учетом индексации.
Решение: Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.В рамках настоящего спора о взыскании с работодателя утраченного заработка сверх страховой выплаты, законность и обоснованность назначения истцу страхового возмещения в определенном размере не может являться предметом проверки без предъявления соответствующих требований, в связи с чем, доводы представителя истца о том, что суд необоснованно не проверил правильность исчисления ежемесячной страховой выплаты, а также не сопоставил сумму утраченного заработка и размер ежемесячной страховой выплаты, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Споры с работниками вредных производств по ущербу здоровью (анализ споров)
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Так, с работодателя взыскали утраченный заработок и компенсацию морального вреда в связи с тем, что он несвоевременно выявил патологические заболевания и допустил работника к работе с вредными условиями, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 N 49-КГПР20-19-К6).
(Шакирова Э.)
("Трудовое право", 2022, N 9)Так, с работодателя взыскали утраченный заработок и компенсацию морального вреда в связи с тем, что он несвоевременно выявил патологические заболевания и допустил работника к работе с вредными условиями, что впоследствии привело к прогрессированию имеющегося у истца заболевания, утрате им трудоспособности, установлению ему инвалидности и увольнению с работы (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2020 N 49-КГПР20-19-К6).
Статья: Разногласия по графику неполного рабочего времени: позиции судов
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако это не помешало работнику позднее обратиться в суд с требованием взыскать с работодателя утраченный заработок (с даты, когда он обратился с запросом на портал, до даты его фактического выхода на работу на условиях неполного рабочего времени) и компенсацию морального вреда.
(Бекетова Н.А.)
("Кадровик-практик", 2023, N 7)Однако это не помешало работнику позднее обратиться в суд с требованием взыскать с работодателя утраченный заработок (с даты, когда он обратился с запросом на портал, до даты его фактического выхода на работу на условиях неполного рабочего времени) и компенсацию морального вреда.