Взыскание задолженности коронавирус
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности коронавирус (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 46 "Взыскание налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговым органом 10.06.2019 было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое было обжаловано им в вышестоящий налоговый орган. 19.03.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения. В связи с введением на территории РФ мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по причине распространения новой коронавирусной инфекции было приостановлено применение принудительных мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных нормами НК РФ, до 01.07.2020. По окончании данного срока налогоплательщику было направлено требование о погашении недоимки. Суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден первый этап принудительного взыскания задолженности путем направления требования на основании вступившего в законную силу решения инспекции. При этом нарушение налоговым органом установленного пятидневного срока направления в адрес налогоплательщика решения само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, с учетом совокупности всех предусмотренных сроков. Поскольку по заявлению налогоплательщика арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрета исполнения решения о привлечении к ответственности, решение о взыскании налога было принято инспекцией 18.02.2021, после вступления в силу решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что недоимка взыскана правомерно, совокупность всех предусмотренных НК РФ сроков принудительного взыскания в рамках предельного срока взыскания налоговым органом не нарушена. Нарушение процессуальных сроков направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате задолженности при соблюдении налоговым органом положений п. 2 ст. 70 НК РФ.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговым органом 10.06.2019 было вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности, которое было обжаловано им в вышестоящий налоговый орган. 19.03.2020 апелляционная жалоба налогоплательщика была оставлена вышестоящим налоговым органом без удовлетворения. В связи с введением на территории РФ мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения по причине распространения новой коронавирусной инфекции было приостановлено применение принудительных мер взыскания задолженности и соответствующих обеспечительных мер, установленных нормами НК РФ, до 01.07.2020. По окончании данного срока налогоплательщику было направлено требование о погашении недоимки. Суд пришел к выводу, что налоговым органом соблюден первый этап принудительного взыскания задолженности путем направления требования на основании вступившего в законную силу решения инспекции. При этом нарушение налоговым органом установленного пятидневного срока направления в адрес налогоплательщика решения само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных ст. ст. 46, 47 НК РФ, с учетом совокупности всех предусмотренных сроков. Поскольку по заявлению налогоплательщика арбитражный суд принял обеспечительные меры в виде запрета исполнения решения о привлечении к ответственности, решение о взыскании налога было принято инспекцией 18.02.2021, после вступления в силу решения суда, которым было отказано в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд пришел к выводу, что недоимка взыскана правомерно, совокупность всех предусмотренных НК РФ сроков принудительного взыскания в рамках предельного срока взыскания налоговым органом не нарушена. Нарушение процессуальных сроков направления решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не является существенным нарушением, влекущим безусловную отмену решения о привлечении к налоговой ответственности, требования об уплате задолженности при соблюдении налоговым органом положений п. 2 ст. 70 НК РФ.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 70 "Сроки направления требования об уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в период с 28.12.2017 по 13.08.2018 провел выездную налоговую проверку, по результатам которой 12.10.2018 был составлен акт, а 19.02.2021 было вынесено решение, которым налогоплательщику были доначислены налоги, пени, штраф, 26.05.2021 налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате доначисленной недоимки. Налогоплательщик оспорил выставленное налоговым органом требование, ссылаясь на нарушение налоговым органом срока проведения налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что причиной длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились ходатайства налогоплательщика, необходимость вручения налогоплательщику дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, неявка представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено как субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, так и объективными причинами (введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции). Суд отметил, что на момент вынесения оспариваемого требования сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, налоговым органом не пропущены.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган в период с 28.12.2017 по 13.08.2018 провел выездную налоговую проверку, по результатам которой 12.10.2018 был составлен акт, а 19.02.2021 было вынесено решение, которым налогоплательщику были доначислены налоги, пени, штраф, 26.05.2021 налоговый орган направил налогоплательщику требование об уплате доначисленной недоимки. Налогоплательщик оспорил выставленное налоговым органом требование, ссылаясь на нарушение налоговым органом срока проведения налоговой проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика. Суд установил, что причиной длительного рассмотрения материалов выездной налоговой проверки явились ходатайства налогоплательщика, необходимость вручения налогоплательщику дополнительных документов, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, неявка представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов налоговой проверки, введение ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Таким образом, превышение длительности вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки было обусловлено как субъективными причинами, направленными на обеспечение налогоплательщику права на защиту, так и объективными причинами (введением ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции). Суд отметил, что на момент вынесения оспариваемого требования сроки на принудительное взыскание задолженности, выявленной в ходе налоговой проверки, налоговым органом не пропущены.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедурные вопросы взыскания налога с физического лица
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Групповое заболевание сотрудников налогового органа новой коронавирусной инфекцией, повлекшее временную нетрудоспособность сотрудников, принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 88а-17981/2021).
(Пантюшов О.В.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 2)Групповое заболевание сотрудников налогового органа новой коронавирусной инфекцией, повлекшее временную нетрудоспособность сотрудников, принятие налоговым органом мер по взысканию задолженности (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 88а-17981/2021).
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Поскольку в отношении производителя с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев был введен мораторий в связи с COVID-19 и требование потребителя к производителю о возврате цены за некачественный товар и о выплате неустойки и штрафа заявлены и рассмотрены в период действия моратория, то финансовые санкции за период моратория не должны взыскиваться. Не имеет значения тот факт, что подлежащая взысканию с производителя в пользу потребителя задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением COVID-19.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 3)Поскольку в отношении производителя с 6 апреля 2020 года на 6 месяцев был введен мораторий в связи с COVID-19 и требование потребителя к производителю о возврате цены за некачественный товар и о выплате неустойки и штрафа заявлены и рассмотрены в период действия моратория, то финансовые санкции за период моратория не должны взыскиваться. Не имеет значения тот факт, что подлежащая взысканию с производителя в пользу потребителя задолженность возникла до введения чрезвычайного положения, вызванного распространением COVID-19.
Нормативные акты
"Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)
(ред. от 29.05.2024)Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 г. N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" (далее - Закон N 215-ФЗ).