Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не принявших наследство
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по кредитному договору с наследников не принявших наследство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88-6030/2024 (УИД 54RS0004-01-2022-006272-90)
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указывает, что образовавшаяся задолженность по кредитным договорам не погашена, заемщик умер, в права наследства по закону вступили наследники.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитным договорам с наследников, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками наследство за умершим заемщиком не принималось, ходатайств о замене ответчика не заявлялось; срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитным договорам от 20.10.2011 N 629/0340-0000481, от 16.11.2011 г. N 633/0340-0001627 (кредитная карта N N), от 05.03.2013 г. N 633/0340-0002763 (кредитная карта N N) пропущен (применен по заявлению ответчиков А.Н. и А.К.); доказательства наличия задолженности в размере заявленных в иске сумм к периоду, находящемуся в пределах сроков исковой давности по кредитным договорам от 05.03.2013 г. N 625/0040-0202932, от 13.03.2013 г. N 625/0040-0204254 и от 13.08.2014 г. N 625/0040-0306769 не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указывает, что образовавшаяся задолженность по кредитным договорам не погашена, заемщик умер, в права наследства по закону вступили наследники.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Отказывая в удовлетворении требований по взысканию задолженности по кредитным договорам с наследников, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиками наследство за умершим заемщиком не принималось, ходатайств о замене ответчика не заявлялось; срок исковой давности по истребованию задолженности по кредитным договорам от 20.10.2011 N 629/0340-0000481, от 16.11.2011 г. N 633/0340-0001627 (кредитная карта N N), от 05.03.2013 г. N 633/0340-0002763 (кредитная карта N N) пропущен (применен по заявлению ответчиков А.Н. и А.К.); доказательства наличия задолженности в размере заявленных в иске сумм к периоду, находящемуся в пределах сроков исковой давности по кредитным договорам от 05.03.2013 г. N 625/0040-0202932, от 13.03.2013 г. N 625/0040-0204254 и от 13.08.2014 г. N 625/0040-0306769 не представлено.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.10.2023 N 88-21392/2023 (УИД 22RS0020-01-2021-000565-75)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, проверив представленный банком расчет и признав его верным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников умершего заемщика, принимая во внимание, что наследство после смерти З. никто не принял, доказательств вступления в наследство ответчиками З.Н.А. и З.Е. не представлено.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт заключения кредитного договора и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору по возврату кредита, уплате процентов, проверив представленный банком расчет и признав его верным, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с отсутствием наследственного имущества и наследников умершего заемщика, принимая во внимание, что наследство после смерти З. никто не принял, доказательств вступления в наследство ответчиками З.Н.А. и З.Е. не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9) уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.11.2021 N 59-КГ21-6-К9) уклонение кредитора от реализации своих прав как выгодоприобретателя на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности после ликвидации страховщика может быть расценено как недобросовестное поведение кредитора, а следовательно, повлечь наступление для него неблагоприятных последствий в виде отказа в защите права на получение задолженности. Предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.