Взыскание задолженности по кредиту по переуступке прав
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности по кредиту по переуступке прав (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Кредит: Цессионарий хочет взыскать задолженность по кредитному договору
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Кредитором заключен кредитный договор. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Кредитор уступил Цессионарию права требования к Заемщику. Цессионарий хочет взыскать задолженность по кредитному договору.
(КонсультантПлюс, 2024)Между Заемщиком и Кредитором заключен кредитный договор. Заемщик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору. Кредитор уступил Цессионарию права требования к Заемщику. Цессионарий хочет взыскать задолженность по кредитному договору.
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.05.2024 по делу N 33-17166/2024 (УИД 77RS0003-02-2023-006276-07)
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, направленные в адрес последнего претензии с требованием о возврате суммы долга были оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании ссудной задолженности по договору потребительского кредита и об отказе в удовлетворении требований о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Категория спора: Кредит.
Требования заемщика: 1) О признании кредитного договора недействительным.
Требования займодавца: 2) О взыскании основного долга по кредитному договору; 3) О взыскании процентов за пользование кредитом; 4) О взыскании неустойки по кредитному договору.
Обстоятельства: Истец указал, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнены не были, направленные в адрес последнего претензии с требованием о возврате суммы долга были оставлены без удовлетворения.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании ссудной задолженности по договору потребительского кредита и об отказе в удовлетворении требований о признании договора уступки прав требований недействительным и применении последствий недействительности сделки, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовые риски кредитора при синдицированном кредитовании по российскому праву
(Коловоротная С.Н., Лукьянова М.А.)
("Банковское право", 2020, N 2)Еще один сценарий возможного поведения кредитора в отсутствие совместного решения о взыскании задолженности по кредиту - это уступка прав кредитора. Полагаем, что особенно при просрочке исполнения кредитор в соответствии с условиями договора, с одной стороны, не должен быть лишен или сильно ограничен в таком праве и не должен добиваться получения специального согласия синдиката на уступку, с другой - не может быть абсолютно свободен в выборе цессионария. Такая позиция обоснована тем, что кредитор, участвуя в синдикате, самостоятельно оценивает заемщика, в том числе в части перспектив удовлетворения своих требований по возврату кредита, а синдикат рискует оказаться в ситуации, когда его решения блокируются или не могут быть приняты, например, по причине наличия заинтересованности, аффилированности нового кредитора к просрочившему заемщику. Для целей защиты синдиката возможно установить ответственность такого кредитора и ограничить его права на голосование. Добавим, что если становится известно, что цессионарий является аффилированным и, тем более, контролирующим лицом должника, в отношении обеспечения в договоре синдицированного кредита рекомендуется установить, что при уступке прав кредитора права на обеспечение ему не передаются или считаются не перешедшими, договор управления залогом в отношении только такого лица прекращается, а в отношении иных кредиторов остается в силе в связи с тем, что требования такого цессионария подлежат удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в банкротстве, а очередность удовлетворения требований участников синдиката, связанных одним договором управления залогом, может быть понижена <9>.
(Коловоротная С.Н., Лукьянова М.А.)
("Банковское право", 2020, N 2)Еще один сценарий возможного поведения кредитора в отсутствие совместного решения о взыскании задолженности по кредиту - это уступка прав кредитора. Полагаем, что особенно при просрочке исполнения кредитор в соответствии с условиями договора, с одной стороны, не должен быть лишен или сильно ограничен в таком праве и не должен добиваться получения специального согласия синдиката на уступку, с другой - не может быть абсолютно свободен в выборе цессионария. Такая позиция обоснована тем, что кредитор, участвуя в синдикате, самостоятельно оценивает заемщика, в том числе в части перспектив удовлетворения своих требований по возврату кредита, а синдикат рискует оказаться в ситуации, когда его решения блокируются или не могут быть приняты, например, по причине наличия заинтересованности, аффилированности нового кредитора к просрочившему заемщику. Для целей защиты синдиката возможно установить ответственность такого кредитора и ограничить его права на голосование. Добавим, что если становится известно, что цессионарий является аффилированным и, тем более, контролирующим лицом должника, в отношении обеспечения в договоре синдицированного кредита рекомендуется установить, что при уступке прав кредитора права на обеспечение ему не передаются или считаются не перешедшими, договор управления залогом в отношении только такого лица прекращается, а в отношении иных кредиторов остается в силе в связи с тем, что требования такого цессионария подлежат удовлетворению после удовлетворения требований других кредиторов в банкротстве, а очередность удовлетворения требований участников синдиката, связанных одним договором управления залогом, может быть понижена <9>.
Путеводитель по судебной практике. Кредит"...Габдулхаков Р.Н. обратился в суд с названным иском к ОАО "Сбербанк России", указав, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, решением суда с него (истца) взыскана задолженность по данному кредитному договору. Впоследствии ответчик уступил права требования кредитора по указанному договору ОАО "Первое коллекторское бюро". Истец полагал, что переуступка прав требования ущемляет его права как потребителя и кредитор не может без согласия заемщика передать и уступить свои права и обязанности некредитной организации.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ответчиком и банком существовали только отношения, вытекающие из одного кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, другие материалы дела свидетельствовали о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Указанная в соглашении сумма задолженности и уведомление позволяют сделать вывод об уступке истцу права на взыскание как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом и процентов, уплачиваемых в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом кредита.
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что между ответчиком и банком существовали только отношения, вытекающие из одного кредитного договора, в связи с неисполнением обязательств по которому и были предъявлены требования в рамках рассматриваемого дела. Кроме того, текст уведомления цедентом должника о состоявшейся уступке, другие материалы дела свидетельствовали о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета соглашения. Указанная в соглашении сумма задолженности и уведомление позволяют сделать вывод об уступке истцу права на взыскание как суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом и процентов, уплачиваемых в качестве меры ответственности в связи с несвоевременным возвратом кредита.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;
(ред. от 22.06.2024)
"О потребительском кредите (займе)"3) кредитор - предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, лица, осуществляющие в соответствии со статьей 6.1 настоящего Федерального закона деятельность по предоставлению кредитов (займов) физическим лицам в целях, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности, и обязательства заемщиков по которым обеспечены ипотекой, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;