Взыскание задолженности с цессионария

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности с цессионария (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Защита интересов должника при недействительности уступки: обзор судебной практики
(Борейшо Д.В.)
("Закон", 2021, N 3)
Суд кассационной инстанции удовлетворил требования лишь за период, предшествовавший моменту оплаты задолженности "цессионарию". По мнению суда, исполнение обязательства, учиненное добросовестным должником "цессионарию", прекращает его в соответствии со ст. 408 ГК РФ.
Статья: Комментарий к Письму Федеральной налоговой службы от 09.10.2023 N БС-3-11/13021@ <О выполнении функций налогового агента по НДФЛ при выплате процентов по договору инкассо-цессии>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 23)
А каков механизм договора инкассо-цессии? Инвестор (цедент) обязуется уступить, а оператор инвестиционной платформы (цессионарий) - принять права требования по договору инвестирования (займа), который цедент заключил с заемщиком (должником) на этой платформе. В дальнейшем взыскивать задолженность будет цессионарий. То есть:

Нормативные акты

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120
<Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации>
В тексте соглашения стороны не определили обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование). Кроме того, в нем не содержалось условие, позволяющее индивидуализировать передаваемое право, а именно конкретный период действия договора энергоснабжения, за который энергоснабжающая организация уступает цессионарию право (требование) на уплату суммы задолженности. Учитывая, что обязательство, возникшее из договора энергоснабжения, носит длящийся характер, определить передаваемое право (требование) при его реализации в отсутствие соответствующего соглашения сторон сделки невозможно. В такой ситуации суд счел, что соглашение об уступке права (требования) противоречит статье 382 Кодекса, в соответствии с которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании сделки или перейти к нему в силу закона, и поэтому является ничтожным (статья 168 Кодекса).