Взыскание задолженности с долевых собственников

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности с долевых собственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Солидарное взыскание по судебному приказу в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)
Отказывают в солидарном взыскании по судебному приказу, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг к долевым собственникам жилого помещения
Определение Верховного Суда РФ от 24.07.2024 N 310-ЭС24-11444 по делу N А23-3232/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги и встречному требованию о взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не было выяснено, устанавливался ли в многоквартирном доме общедомовый прибор учета тепловой энергии, а также кто и за счет чьих средств в силу требований закона обязан был выполнить работы по установке общедомового прибора учета.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.
Принимая судебные акты в обжалуемой заявителями части, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из доказанности наличия задолженности и обязанности фирмы по ее оплате, указав, что собственник помещения в многоквартирном доме в спорный период в силу закона обязан нести расходы по содержанию этого помещения и общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности. Отказывая во встречном иске, суды признали недоказанным факт неосновательного обогащения предприятия за счет ответчиков в заявленном размере.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021)
Конкурсный кредитор общества в порядке п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 35) обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. В своем заявлении конкурсный кредитор ссылался на то, что при принятии решения о взыскании задолженности по арендной плате суд не учел, что договор аренды, на котором основано требование администрации, прекратил свое действие до начала спорного периода, в отношении которого администрацией заявлено требование о взыскании задолженности, поскольку земельный участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, возведенного на этом участке. Конкурсный кредитор также указал: поскольку требования администрации являются необоснованными, то включение данных требований в реестр требований кредиторов общества-банкрота повлечет увеличение размера имущественных требований к должнику и уменьшение причитающейся остальным кредиторам доли при распределении конкурсной массы.