Взыскание задолженности в условиях пандемии
Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание задолженности в условиях пандемии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 N 12АП-9815/2022 по делу N А12-18475/2022
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению площадки для межрейсового отстоя автобусов.
Решение: Требование удовлетворено.Сложное финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод жалобы ответчика об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств по оплате задолженности в период пандемии признан апелляционным судом несостоятельным.
Требование: О взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по предоставлению площадки для межрейсового отстоя автобусов.
Решение: Требование удовлетворено.Сложное финансовое положение ответчика само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии его вины в нарушение обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем довод жалобы ответчика об отсутствии его вины в нарушении договорных обязательств по оплате задолженности в период пандемии признан апелляционным судом несостоятельным.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 59 "Признание недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании задолженности по уплате налогов, пени, штрафов, доначисленных по результатам проверки, безнадежной ко взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке. Суд установил, что акт выездной налоговой проверки был составлен 07.02.2019, рассмотрение материалов проверки состоялось 24.06.2019, а решение по результатам проверки было вынесено 15.07.2020, вступило в силу 28.12.2020, требование выставлено 13.01.2021, решение о взыскании принято 19.02.2021, то есть по истечении более двух лет с момента составления акта проверки. Суд отказал в удовлетворении требований налогоплательщика о признании задолженности безнадежной ко взысканию. Суд отметил, что принятие решения по результатам выездной налоговой проверки по истечении 1 года и 10 дней с момента рассмотрения руководителем инспекции акта проверки связано не только с действиями налогового органа, но и с действиями самого налогоплательщика. В решении указано, что налогоплательщик в том числе в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки подавал ходатайства о продлении срока для мотивированного возражения, проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, применении смягчающих обстоятельств, кроме того, длительность вынесения решения связана с ограничениями, введенными в период пандемии новой коронавирусной инфекции. При этом нарушение срока принятия решения по итогам выездной налоговой проверки не повлекло каких-либо последствий и нарушения прав и законных интересов общества, в том числе не привело к нарушению предельного двухлетнего срока взыскания задолженности. Суд указал, что начало течения срока принудительного взыскания налоговой задолженности определено моментом, когда юридический факт, с которым налоговое законодательство связывает возможность принудительного взыскания, состоялся (вступило в законную силу решение по налоговой проверке), до момента вступления решения в законную силу налоговый орган не мог инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ретроспективный анализ института оплаты за жилищные и коммунальные услуги: практический аспект в условиях пандемии
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Думается, что было бы целесообразным приостановление взыскания задолженностей населения, образовавшихся в период пандемии и экономического кризиса. Основной мерой поддержки населения здесь могла бы выступить обязанность управляющих организаций заключить соглашение о рассрочке платежей для граждан, пострадавших от пандемии.
(Шахова Е.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 3)Думается, что было бы целесообразным приостановление взыскания задолженностей населения, образовавшихся в период пандемии и экономического кризиса. Основной мерой поддержки населения здесь могла бы выступить обязанность управляющих организаций заключить соглашение о рассрочке платежей для граждан, пострадавших от пандемии.
Статья: Исполнительная надпись нотариуса на кредитном договоре: проблемные вопросы
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2023, N 2)6) Проблемные вопросы. Судебная практика, связанная с оспариванием должником исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. В банковской практике заключение кредитных договоров весьма распространенное явление. В условиях пандемии коронавируса возросли кредитные задолженности граждан, связанные с невозможностью в определенные сроки выполнять условия кредитного договора. Следовательно, возросло обращение банков за взысканием задолженностей по кредитным договорам с граждан. Все это влечет и рост обращений граждан-должников в суд по вопросам оспаривания исполнительной надписи нотариуса (ст. 49 Основ).
(Ярошенко Т.В.)
("Нотариус", 2023, N 2)6) Проблемные вопросы. Судебная практика, связанная с оспариванием должником исполнительной надписи нотариуса на кредитном договоре. В банковской практике заключение кредитных договоров весьма распространенное явление. В условиях пандемии коронавируса возросли кредитные задолженности граждан, связанные с невозможностью в определенные сроки выполнять условия кредитного договора. Следовательно, возросло обращение банков за взысканием задолженностей по кредитным договорам с граждан. Все это влечет и рост обращений граждан-должников в суд по вопросам оспаривания исполнительной надписи нотариуса (ст. 49 Основ).
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодатель просил взыскать задолженность по арендной плате за март 2020 г. и неустойку. Арендатор возражал, указывал, что погасил долг, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодатель просил взыскать задолженность по арендной плате за март 2020 г. и неустойку. Арендатор возражал, указывал, что погасил долг, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ.
Приказ Росводресурсов от 06.10.2020 N 230
(ред. от 23.01.2023)
"Об утверждении Порядка определения объема и условия предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства водных ресурсов, на иные цели"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61598)11. Целевая субсидия предоставляется в случае отсутствия у Учреждения на 1-е число месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении целевой субсидии, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет, за исключением случаев предоставления субсидии на осуществление мероприятий по реорганизации или ликвидации Учреждения, предотвращение аварийной (чрезвычайной) ситуации, ликвидацию последствий и осуществление восстановительных работ в случае наступления аварийной (чрезвычайной) ситуации, предотвращение распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, эпидемий (пандемий), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, погашения задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу, исполнительным документам, а также иных случаев, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
(ред. от 23.01.2023)
"Об утверждении Порядка определения объема и условия предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным государственным бюджетным учреждениям, находящимся в ведении Федерального агентства водных ресурсов, на иные цели"
(Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 N 61598)11. Целевая субсидия предоставляется в случае отсутствия у Учреждения на 1-е число месяца, предшествующему месяцу, в котором планируется принятие решения о предоставлении целевой субсидии, неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, просроченной задолженности по возврату в федеральный бюджет, за исключением случаев предоставления субсидии на осуществление мероприятий по реорганизации или ликвидации Учреждения, предотвращение аварийной (чрезвычайной) ситуации, ликвидацию последствий и осуществление восстановительных работ в случае наступления аварийной (чрезвычайной) ситуации, предотвращение распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, эпидемий (пандемий), обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, погашения задолженности по судебным актам, вступившим в законную силу, исполнительным документам, а также иных случаев, установленных федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.