Явка с повинной допустимое доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной допустимое доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Поскольку явка с повинной получена в отсутствии защитника и сторона защиты оспаривала данные в явке пояснения, не подтверждая их, использование судом явки с повинной в качестве доказательства виновности Болотина свидетельствует о допущенном по делу нарушении закона.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 140 "Поводы и основание для возбуждения уголовного дела" УПК РФ"По смыслу закона и в соответствии с положениями п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ст. 140 УПК РФ и ст. 142 УПК РФ, протокол явки с повинной может являться доказательством по делу в случаях, когда отсутствуют обстоятельства, препятствующие признанию его допустимым доказательством (ст. 75 УПК РФ)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<706> Например, апелляционное определение отменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в обосновании судом апелляционной инстанции своего решения доказательством, признанным недопустимым. Судебная коллегия в апелляционном определении сослалась на заявление о явке М. с повинной, которая судом первой инстанции была признана недопустимым доказательством. Суд же апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела вопрос о признании явки с повинной в качестве допустимого доказательства в соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ повторно не рассматривал и не исследовал (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 162-П14).
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)<706> Например, апелляционное определение отменено ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, которое выразилось в обосновании судом апелляционной инстанции своего решения доказательством, признанным недопустимым. Судебная коллегия в апелляционном определении сослалась на заявление о явке М. с повинной, которая судом первой инстанции была признана недопустимым доказательством. Суд же апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела вопрос о признании явки с повинной в качестве допустимого доказательства в соответствии с ч. 7 ст. 235 УПК РФ повторно не рассматривал и не исследовал (см. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 21 января 2015 г. N 162-П14).