Явка с повинной допустимое доказательство
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной допустимое доказательство (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 75 "Недопустимые доказательства" УПК РФ"Поскольку явка с повинной получена в отсутствии защитника и сторона защиты оспаривала данные в явке пояснения, не подтверждая их, использование судом явки с повинной в качестве доказательства виновности Болотина свидетельствует о допущенном по делу нарушении закона.
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024 N 77-2431/2024
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол явки с повинной как доказательство виновности осужденной, в срок лишения свободы зачтено время нахождения осужденной под домашним арестом.Так, в качестве доказательства виновности М.А.ВА. суд также привел протокол ее явки с повинной. Однако, решая вопрос о признании явки с повинной допустимым доказательством, суд не учел положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которым доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Из протокола явки с повинной следует, что она дана без участия защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ст. 51 Конституции РФ, и последствий согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...).
Определение: Приговор изменен, исключена ссылка на протокол явки с повинной как доказательство виновности осужденной, в срок лишения свободы зачтено время нахождения осужденной под домашним арестом.Так, в качестве доказательства виновности М.А.ВА. суд также привел протокол ее явки с повинной. Однако, решая вопрос о признании явки с повинной допустимым доказательством, суд не учел положения ч. 1 ст. 75 УПК РФ, согласно которым доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Из протокола явки с повинной следует, что она дана без участия защитника, без разъяснения права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования, ст. 51 Конституции РФ, и последствий согласия давать показания, установленных в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проверка показаний на месте: криминалистический анализ следственного действия, этические аспекты уголовно-процессуальной деятельности проверки и оценки данного доказательства
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.
(Арсентьева С.С., Савченко А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 2)Согласно содержанию протокола явки с повинной и показаниям Санина К.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, он в конце марта 2018 г., чтобы добыть деньги на приобретение спиртных напитков, решил украсть металлические изделия для сдачи их в пункт приема металлолома. В вечернее время в д. <...> ломом сбил навесной замок с двери помещения склада, откуда стал выносить электрические двигатели и блок двигателя, которые спрятал в канаве. Похищенное продал водителю мимо проезжавшего автомобиля. Признавая протокол явки с повинной допустимым доказательством, суд исходит из того, что при получении и закреплении этого доказательства полицией были выполнены все необходимые положения действующего уголовно-процессуального законодательства, в том числе требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Это подтверждается не только содержанием оспоренного протокола, но и показаниями допрошенного в качестве следователя Я. об обстоятельствах получения явки с повинной без применения каких-либо недозволенных методов.
Статья: Сущность и правовое значение явки с повинной
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В другом случае суд также указал, что установление нарушения права на защиту при получении явки с повинной, что повлекло признание ее недопустимым доказательством из-за нарушений, допущенных следственными органами, не может повлечь ее порочность в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 16-АПУ19-2).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В другом случае суд также указал, что установление нарушения права на защиту при получении явки с повинной, что повлекло признание ее недопустимым доказательством из-за нарушений, допущенных следственными органами, не может повлечь ее порочность в качестве обстоятельства, смягчающего осужденному наказание (Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.03.2019 N 16-АПУ19-2).