Явка с повинной после задержания
Подборка наиболее важных документов по запросу Явка с повинной после задержания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 166 "Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения" УК РФ"Вопреки доводам кассационной жалобы оснований для признания явки с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ суд верно не усмотрел. Из исследованных доказательств, в том числе из показаний потерпевшего ФИО36 и свидетелей обвинения-сотрудников ГИБДД ФИО37 и ФИО38 следует, что правоохранительные органы располагали данными об угоне автомобиля. Сотрудники ГИБДД задержали С. когда он совершил дорожно-транспортное происшествия и откапывал данный автомобиль из снежного сугроба. Сообщение им впоследствии (после задержания) об угоне данного автомобиля не является по смыслу закона явкой с повинной, но учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, как признание им вины в совершенном преступлении на первоначальном этапе расследования уголовного дела, а также как активное способствование раскрытию и расследованию, в том числе и данного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ."
Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2022 N 4-УД22-67-А1
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 174.1; осужденный-2 - по ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174.1; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 159, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено осуждение по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, снижено наказание, так как продажа осужденными похищенной у потерпевшего квартиры являлась лишь способом распоряжения похищенным имуществом и не подлежала дополнительной квалификации по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; исключено указание о назначении осужденному-2 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства явки с повинной Васина С.И. подробно были проанализированы судами как первой, так и апелляционной инстанций и мотивированно признаны несостоятельными. Тот факт, на который ссылаются защитники Васина С.И. в кассационной жалобе, что якобы явка с повинной была им оформлена после задержания, сам по себе может расцениваться как препятствие лишь для признания такой явки с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не для использования содержащихся в ней сведений как доказательств по делу. Кроме того, как установлено судом, на момент составления протокола явки с повинной Васин С.И. еще не был задержан, никакого психологического воздействия на него не оказывалось, о предоставлении ему помощи защитника он не заявлял.
Приговор: Осужденный-1 - по ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 174.1; осужденный-2 - по ч. 4 ст. 159, п. "а" ч. 4 ст. 174.1; осужденные-3, 4 - по ч. 4 ст. 159, п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.
Определение ВС РФ: Судебные акты изменены, исключено осуждение по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, снижено наказание, так как продажа осужденными похищенной у потерпевшего квартиры являлась лишь способом распоряжения похищенным имуществом и не подлежала дополнительной квалификации по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; исключено указание о назначении осужденному-2 наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.Доводы стороны защиты о недопустимости использования в качестве доказательства явки с повинной Васина С.И. подробно были проанализированы судами как первой, так и апелляционной инстанций и мотивированно признаны несостоятельными. Тот факт, на который ссылаются защитники Васина С.И. в кассационной жалобе, что якобы явка с повинной была им оформлена после задержания, сам по себе может расцениваться как препятствие лишь для признания такой явки с повинной смягчающим обстоятельством в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но не для использования содержащихся в ней сведений как доказательств по делу. Кроме того, как установлено судом, на момент составления протокола явки с повинной Васин С.И. еще не был задержан, никакого психологического воздействия на него не оказывалось, о предоставлении ему помощи защитника он не заявлял.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Добровольный отказ от сбыта наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, В. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за совершение иных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат указал, что при назначении осужденному наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку В. после задержания, при отсутствии соответствующих сведений у сотрудников правоохранительных органов, добровольно сообщил органам следствия о совершенном им ином преступлении - хранении наркотических средств в определенном городе, что нашло свое подтверждение в ходе расследования и последующего изъятия данного наркотического средства. Кроме того, В. на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сообщил об источниках получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли в незаконном обороте наркотиков, также сообщил сотрудникам полиции о новом преступлении, сведениями о котором они не располагали. Свои показания В. подтвердил при проверке их на месте, в результате чего были установлены места совершенных преступлений, изъяты наркотические средства. Эти данные учтены судом при постановлении приговора, что свидетельствует об активном способствовании В. раскрытию и расследованию преступлений, однако это оставлено судом без внимания и оценки.
(Гарбатович Д.А.)
("Уголовное право", 2023, N 10)Так, В. был осужден за покушение на сбыт наркотических средств в крупном размере, а также за совершение иных преступлений, связанных со сбытом наркотических средств. В кассационной жалобе адвокат указал, что при назначении осужденному наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной, поскольку В. после задержания, при отсутствии соответствующих сведений у сотрудников правоохранительных органов, добровольно сообщил органам следствия о совершенном им ином преступлении - хранении наркотических средств в определенном городе, что нашло свое подтверждение в ходе расследования и последующего изъятия данного наркотического средства. Кроме того, В. на стадии предварительного следствия дал признательные показания, сообщил об источниках получения наркотических средств, о лицах, поставляющих ему наркотические средства, своей роли в незаконном обороте наркотиков, также сообщил сотрудникам полиции о новом преступлении, сведениями о котором они не располагали. Свои показания В. подтвердил при проверке их на месте, в результате чего были установлены места совершенных преступлений, изъяты наркотические средства. Эти данные учтены судом при постановлении приговора, что свидетельствует об активном способствовании В. раскрытию и расследованию преступлений, однако это оставлено судом без внимания и оценки.
Статья: Преодоление защитой системных сбоев в работе обвинения, обусловленных игнорированием дознанием и судом первой инстанции норм материального и процессуального права, имеющих бланкетный характер
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)С величайшим сожалением приходится констатировать, что органы, специализирующиеся на выявлении лиц, получающих по почте лекарств, содержащих сильнодействующие вещества, как правило, ограничиваются лишь получением информации о том, что конкретное лекарство заказано российским потребителем. После получения последним лекарства таковое у него изымается, получатель задерживается, под диктовку у него отбирается суррогат явки с повинной, после чего задержанного спешно опрашивают с применением технических средств, как правило, без адвоката.
(Колоколов Н.А.)
("Адвокатская практика", 2023, N 2)С величайшим сожалением приходится констатировать, что органы, специализирующиеся на выявлении лиц, получающих по почте лекарств, содержащих сильнодействующие вещества, как правило, ограничиваются лишь получением информации о том, что конкретное лекарство заказано российским потребителем. После получения последним лекарства таковое у него изымается, получатель задерживается, под диктовку у него отбирается суррогат явки с повинной, после чего задержанного спешно опрашивают с применением технических средств, как правило, без адвоката.