Является ли асфальтированная площадка объектом недвижимости
Подборка наиболее важных документов по запросу Является ли асфальтированная площадка объектом недвижимости (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 N 18АП-9536/2024 по делу N А76-23911/2023
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Кроме того суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу N А76-39754/2019 установлено, что наличие у сооружения - "часть временной площадки" статуса объекта недвижимого имущества асфальтовая площадка как улучшение спорного земельного участка существует в натуре, принадлежит ответчику на праве собственности, занимает спорный земельный участок даже в качестве его улучшения, в силу чего предприниматель не может быть освобожден от обязанности вносить арендные платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.
Требование: О взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.Кроме того суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу N А76-39754/2019 установлено, что наличие у сооружения - "часть временной площадки" статуса объекта недвижимого имущества асфальтовая площадка как улучшение спорного земельного участка существует в натуре, принадлежит ответчику на праве собственности, занимает спорный земельный участок даже в качестве его улучшения, в силу чего предприниматель не может быть освобожден от обязанности вносить арендные платежи за фактическое пользование спорным земельным участком.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2024 N 08АП-2809/2024 по делу N А75-20828/2023
Требование: О признании недействительным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Исходя из правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 309-ЭС15-16806 по делу N А47-3601/2013, по своим техническим параметрам объект представляет собой открытую асфальтовую площадку с ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК РФ. Данный объект согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен.
Требование: О признании недействительным отказа в установлении вида разрешенного использования земельного участка.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Исходя из правовой позиции отраженной в определении Верховного Суда РФ от 23.12.2015 N 309-ЭС15-16806 по делу N А47-3601/2013, по своим техническим параметрам объект представляет собой открытую асфальтовую площадку с ограждением и не обладает необходимыми признаками недвижимого имущества, установленными статьей 130 ГК РФ. Данный объект согласно положениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" не является самостоятельным недвижимым имуществом, а представляет собой неотъемлемую составную часть земельного участка, на котором он расположен.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что считать расходами на благоустройство территории и как их учесть
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 4)Созданные в ходе выполнения работ по благоустройству территорий объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций в обычном порядке. Элементы благоустройства, которые не относятся к объектам недвижимости (например, заасфальтированные площадки, которые служат только для улучшения земельного участка), этим налогом не облагаются <19>.
(Катаева Н.Н.)
("Главная книга", 2024, N 4)Созданные в ходе выполнения работ по благоустройству территорий объекты недвижимого имущества подлежат обложению налогом на имущество организаций в обычном порядке. Элементы благоустройства, которые не относятся к объектам недвижимости (например, заасфальтированные площадки, которые служат только для улучшения земельного участка), этим налогом не облагаются <19>.
Статья: Бланкетность в юридической конструкции налога на имущество организаций: проблема правовой определенности
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
(Копина А.А., Рябова Е.В.)
("Финансовое право", 2024, N 10)<11> Определения Верховного Суда Российской Федерации: от 20 мая 2015 г. N 306-ЭС15-5227 (забор является движимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 30 сентября 2015 г. N 303-ЭС15-5520 (замощение площадки в целях строительства со степенью готовности 1,18% не является недвижимым имуществом, несмотря на факт государственной регистрации); от 7 апреля 2016 г. N 310-ЭС15-16638 (замощение площадки с фактом государственной регистрации объекта недвижимости не влияет на квалификацию объекта (асфальтовая площадка) в качестве недвижимого); от 27 декабря 2018 г. N 310-ЭС18-13357 (колонка бензозаправочная, несмотря на факт государственной регистрации в ЕГРН, является движимым имуществом в силу своих конструктивных характеристик (некапитальным сооружением)); от 28 января 2019 г. N 308-КГ18-23749 (футбольное поле представляет собой улучшение земельного участка, на котором он расположен, и не является объектом недвижимого имущества, поэтому на него не может быть зарегистрировано право собственности, как на объект недвижимости; между тем за Краснодарским краем зарегистрировано право собственности на объект недвижимости "Стадион Кубань", составной частью которого является футбольное поле).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Из исследованных судами по делу документов, в том числе акта о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (благоустроенная площадка) с указанием степени готовности объекта 1,18%, исходя из конструктивных элементов, приведенных судами при его описании (щебень, асфальтовое покрытие), спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно п. 38 постановления N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.
<Письмо> Минпромторга России от 10.10.2019 N ПГ-12-8457
<Об отнесении земельного участка, находящегося на территории предприятия и покрытого асфальтом, к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения>Таким образом, асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.
<Об отнесении земельного участка, находящегося на территории предприятия и покрытого асфальтом, к движимому или недвижимому имуществу для целей налогообложения>Таким образом, асфальтированная площадка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а потому не признается объектом налогообложения по налогу на имущество организаций.